Процедура расторжения договора поручительства

523

Вопрос

Просьба помочь разобраться в ситуации: с гл. бухгалтером предприятия как физическим лицом заключен договор поручительства по кредитным договорам между предприятием (должником) и банком (кредитором). В договоре поручительства прописано, что он прекращает свое действие при прекращении трудовых отношений между предприятием и поручителем. Процедура расторжения договора поручительства в договоре не прописана. Предвидя банкротство предприятия, гл. бухгалтер увольняется с предприятия, направив соглашение о прекращении договора поручительства в банк. Однако банк не согласен на прекращение договора поручительства, требуя от предприятия предоставления другого лица в качестве поручителя.вопрос: правомерен ли отказ банка от подписания соглашения о прекращении договора поручительства с гл. бухг.? Не будет ли негативных последствий для гл. бухг, уволившегося с предприятия накануне банкротства?

Ответ

Отказ банка от подписания соглашения о прекращении договора поручительства правомерен. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по основаниям, указанным в данной статье. Прекращение трудовых отношений с должником не является основанием для прекращения поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (что весьма вероятно в силу неплатежеспособности предприятия) главный бух. как поручитель будет солидарно с предприятием отвечать перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом негативные последствия будут выражаться в предъявлении к гл.бух. требований, связанных с исполнением кредитных договоров, в частности по оплате задолженности, текущих платежей и т.п.

Наличие или отсутствие трудовых отношений с должником в указанном случае не влияет на размер ответственности гл.бух. как поручителя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 425. Действие договора

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.*

Статья 367. Прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статья 363. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.*

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

2.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.07.2014 № 33-6005/2014

«С учетом приведенных выше обстоятельств дела и норм права, поскольку исковое заявление к ответчикам было предъявлено банком в суд, а обжалуемое решение вынесено до момента ликвидации заемщика как юридического лица и прекращения его обязательств, в том числе по кредитному договору (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), оснований для прекращения обязательств ответчиков по возврату суммы кредита, как поручителей, и, соответственно, для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что договор поручительства был подписан ответчиком в качестве генерального директора, поскольку в противном случае кредит не был бы предоставлен, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела - данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору поручительства.*

Позиция Т. о наличии в договоре кабальных условий, судебной коллегией отклоняется, так как самостоятельных требований о признании каких-либо условий договора поручительства недействительными ответчиком не заявлялось.

Ссылки в жалобе З. на то, что в ее семье находятся двое детей на иждивении, супруг имеет непостоянный доход, в связи с чем, выплатить задолженность по кредиту не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.»

3.Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.10.2014 № 33-6578/2014

«Доводы ответчиков в судебном заседании о том, что денежные средства по кредитным договорам были взяты на нужды предприятия, с которым они были связаны трудовыми отношениями, что поручительства прекращается с прекращением трудовых отношений, что взысканная судом сумма несопоставима с получаемым поручителями доходами были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены им, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.»

4.Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 № 33-28776

«Судом был исследован и признан несостоятельным довод С.И. об освобождении его от обязательств по договору поручения в связи с тем, что на данный момент он не является сотрудником «ГеоРемСтрой», поскольку факт прекращения трудовых отношений между ООО «ГеоРемСтрой» и ответчиком С.И. не является согласно действующего законодательства основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, заключенного с С.И. как физическим лицом.»

5.Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.06.2014 № 33-2761/2014

«Отказывая в удовлетворении встречного иска К.Н., суд первой инстанции не согласился с доводом о том, что поручительство прекратило свое действие в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «Хохлево». Верно, руководствуясь статьями 361, 367, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что такое основание прекращения поручительства гражданским законодательством не предусмотрено, возможность лица выступать в качестве поручителя не поставлена в зависимость от наличия у него полномочий контролировать финансовую деятельность заемщика. Исходя из буквально толкования договоров поручительства, они были заключены с ответчиками как с физическими лицами, поэтому факт прекращения трудовых отношений между заемщиком и поручителем, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.»

6.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.05.2014 № 33-4055/2014

«По мнению апеллянта, его обязательства как поручителя прекратились, поскольку он обращался с заявлением об исключении его из состава поручителей по причине увольнения с должности генерального директора и выхода в октябре 2011 г. из состава участников общества. Банком была произведена замена поручителя на действующего участника и руководителя заемщика К.Н.Я.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства, без соблюдения которой он является недействительным (статья 362 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, либо по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает, что расторжение договора поручительства возможно по соглашению сторон, при этом соглашение о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договора поручительства, то есть, в письменной форме.

Как следует из материалов дела, письменное соглашение о расторжении договора поручительства с поручителем Д.А.К. не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Заявление ответчика в адрес истца о выводе его из состава поручителей по кредитному договору от 31 июля 2009 г. в форме письма не подтверждает прекращение обязательств Д.А.К. как поручителя.»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.