Отмена обеспечительных мер при оставлении искового заявления без рассмотрения

954

Вопрос

При принятии к производству искового заявления судья вынес определение об обеспечении иска. Впоследствии заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки в суд истца. Обязан ли судья по заявлению ответчика отменить обеспечительные меры, если в ст. 223 ГПК РФ "порядок и последствия оставления иска без рассмотрения" не указано о таком последствии, как отмена обеспечения иска. Кроме того, в ст. 144 ГПК РФ "отмена обеспечения иска" также не имеется никакого указания об обязанности суда отменить обеспечение в случае оставления заявления без рассмотрения.

Ответ

Как показывает судебная практика, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, суд обязан по заявлению ответчика отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, производство по делу окончено, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска и ограничения прав ответчика у суда не имеется.

Примеры судебных актов относительно данного вопроса приведены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Омского областного суда № 33-8727/2014

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, среди прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу названных норм обеспечение иска является гарантией того, что решение суда будет исполнено в случае вынесения его в пользу одной из сторон спора. Так, наложение ареста на определенное имущество служит гарантией того, что в случае возложения судом на ответчика обязанности передать имущество истцу либо выплатить денежные средства, такое решение будет исполнено, поскольку имущество будет сохранено в натуре и будет передано истцу либо за его счет будет исполнено денежное обязательство.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту*.

Судом установлено, что в обеспечение заявления Березина Д.П. кБерезиной М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной определением Первомайского районного суда <...> от <...> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <...>

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> исковое заявление Березина Д.П. к Березиной М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Одновременно судом установлено, что спорное имущество в рамках исполнительного производства было передано взыскателю – ОАО «Первое коллекторское бюро» и в последующем реализовано.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем судебного спора между Березиным Д.П. и Березиной М.Г. не имеется, а наложение ареста на автомобиль нарушает права ОАО «Первое коллекторское бюро», которому в рамках исполнительного производства он был передан, суд первой инстанции правильно отменил меры по обеспечению иска*.

2.Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.03.2015 № 33-1572/15

3.Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.03.2015 № 33-584

4.Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2015 № 33-1110/15



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.