Компания А взяла кредит в банке под залог всего имущества

174

Вопрос

Компания А взяла кредит в банке под залог всего имущества. Компания Б является поручителем компании А по кредитным и залоговым договорам. Банк хочет прекратить финансирование оставшихся траншев и вернуть оставшиеся деньги. Пожалуйста, помогите законными способами спасти имущество компаний, рассматривая вариант банкротства компании А или/и компании Б

Ответ

При признании должника несостоятельным (банкротом), имущество, находящееся в залоге включается в конкурсную массу. Залоговые кредиторы имеют преимущество перед другими конкурсными кредиторами на основании ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

 

Согласно ч. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, сохранение имущества компаний, применяя процедуры банкротства, представляется затруднительным.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 № А43-9273/2009

"Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором Банком статуса залогового кредитора, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре* (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено возникновение залоговых обязательств между ОАО «Банк «Петрокоммерц» и ООО «Магистраль», а также наличие предмета залога, реальной оценочной стоимостью 75 573 498 руб. (по договору от 20.06.2008 № 1970/04-08/02).

Вышеуказанный договор об ипотеке (залоге недвижимости) сторонами по делу не оспорен, доказательств обратного арбитражному суду не представлено и заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога*.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом — предметом залога и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору*.

Из смысла пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве следует вывод, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Следовательно, необходимость отдельного учета, являющегося предметом залога имущества, обусловлена требованиями пункта 1 статьи 334 ГК РФ и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Положениями указанных правовых норм предусмотрено, что требования кредиторов по обеспеченным залогом имущества обязательствам должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Факт указания на наличие залоговых отношений не нарушает прав других кредиторов ООО «Магистраль».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Кроме того, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества*.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что требования в размере 24 851 237 руб. 76 коп. должны учитываться как обеспеченное залогом (по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.06.2008 № 1970/04-08/02 ООО «Магистраль»). Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Магистраль» кредитных обязательств за должником образовалась задолженность в общей сумме 25 411 260 руб. 72 коп., в том числе 24 851 237 руб. 76 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 560 022 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга, и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком (ООО «Магистраль») обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитного договора от 20.06.2008 № 1970/04-08/01, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.06.2008 № 1970/04-08/02 правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 25 411 260 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требования в сумме 24 851 237 руб. 76 коп. обоснованно подлежали включению как обеспеченные залогом имущества по договору о об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.06.2008 № 1970/04-08/02), а требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) в размере 560 022 руб. 96 коп. правомерно подлежало учету в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов*. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам".

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 20.06.2011 № А29-6676/2010

"В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства прекращенным, поскольку на момент рассмотрения спора в суде перовой инстанции существовала непогашенная задолженность заемщика перед Банком (соглашение об отступном от 03.07.2009 № 05/09 в части передачи Банку имущества на сумму 4 627 624 рубля 95 копеек признано недействительным определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29-4766/2009, и определением от 24.09.2010 требования Банка в названной сумме включены в третью очередь реестра требований кредиторов Компании в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника).

Аргумент заявителя жалобы о том, что расторжение договора об открытии кредитной линии от 04.08.2008 № 24 влечет за собой расторжение договора поручительства от 18.06.2009 № 24/8, отклонен судом округа по следующим основаниям*.

Из материалов дела следует, что договор поручительства заключен Банком и Обществом в период действия кредитного договора. На момент заключения договора поручительства заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита и процентов. Неисполнение обеспеченного поручительством обязательства не влечет прекращение обязательств по договору поручительства, следовательно, расторжение кредитного договора не может повлечь прекращения обязательств, возникших в ходе его исполнения, в частности обязательства, возникшего из договора поручительства*".

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ от 23.07.2009 № 58

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.