Возмещение материального ущерба, возникшего вследствие случайности

97

Вопрос

На предприятии возникла следующая ситуация: сотрудник косил траву на прилегающей территории, которая идет вдоль дорожной трассы. Мимо проезжала машина, из-под косилки вылетел камень и разбил стекло автомобиля. Мы готовы были решить вопрос на месте, предложив автовладельцу определенную сумму, однако автовладелец начал суммировать полученный ущерб, назвав нереальную сумму. Тогда наши сотрудники вызвали полицию, чтобы данный случай оформить документально. Однако, не дождавшись решения полиции о признании нас виновными, потерпевший явился на следующий день в офис нашей организации, имея на руках оценку нанесенного ущерба, с просьбой компенсировать ему ущерб в полном объеме. Платить мы отказались, объясняя, что это была случайность. Обязаны ли мы выплатить требуемую сумму, или автовладелец должен обращаться с данным вопросом в СК?

Ответ

Вы можете не выплачивать сумму добровольно, тогда автовладелец будет взыскивать ущерб через суд. Как предприятие будет возмещать ущерб - по суду или без, - решает его руководитель. Выплата по решению суда предпочтительнее, т. к. потом можно будет взыскать эти убытки с работника. Кроме того, суд может установить отсутствие вины работника.

Как правило, суд учитывает степень износа поврежденного автомобиля и назначает сумму возмещения в пределах его остаточной стоимости.

Документами, отражающим факт возникновения дорожно-транспортного происшествия, являются протокол и схема происшествия, составленные на месте ДТП работниками дорожно-патрульной службы в присутствии участников происшествия.

Сведения о виновнике аварии указываются в справке, выдаваемой ГАИ после выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Следует отметить, что дело ГИБДД состоит фактически только в фиксации самого факта аварии и перечислении внешних повреждений автомобилей. Документы дорожно-патрульной службы содержат лишь сведения о внешних повреждениях без детальной их характеристики, а вопрос о возмещении убытков связан с обязательным обоснованием их размера.

Поэтому потерпевшая сторона должна обратиться в специализированную организацию. Справка из ГИБДД с перечнем повреждений не может служить основанием для определения в суде суммы причиненного ущерба. Бывает, что пострадавшие сами ремонтируют автомобили, где придется, до составления калькуляции и затем в суде не могут доказать достоверность своих затрат на ремонт.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом регрессного требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства.

Большинство фирм, профессионально оказывающих услуги по определению ущерба, при составлении калькуляции на ремонт учитывают степень износа и указывают раздельно две суммы:

1) первая позиция - это стоимость ремонта, то есть сумма затрат, требуемая на восстановление автомобиля по полной программе. Причем цены на запчасти берутся исходя из реально существующих магазинных цен. Работа по их замене также рассчитывается исходя из действующих на момент оценки расценок;

2) вторая позиция - это расчет реально причиненного владельцу автомобиля материального ущерба, то есть сумма, которая должна компенсировать пострадавшему понесенный им фактический ущерб и которая может быть истребована с виновника ДТП.

Для большинства граждан, направляющих в суд иски о возмещении причиненного им в результате ДТП ущерба, понятие "износ автомобиля" слишком абстрактно. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что «автомобиль был в отличном состоянии, на хорошем ходу и летал как муха…».

Тем не менее, по этому вопросу в судебной практике уже давно выработан достаточно единообразный подход. Как правило, суд учитывает степень износа поврежденного автомобиля и, назначает сумму возмещения в пределах его остаточной стоимости. Это естественно относится к тому случаю, когда стоимость ремонта больше остаточной стоимости автомобиля.

Смысл вышесказанного в том, что закон и судебная практика пытаются исключить возможность обогащения владельца аварийного автомобиля вследствие каких-либо недобросовестных действий и учитывают интересы виновной стороны.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ДТП произошло по вине сотрудника. Когда компания сможет взыскать ущерб в полном объеме

<…>

«В настоящее время практически ни одна организация не обходится без использования автомобиля, а если компания профессионально занимается перевозками, то у нее целый штат водителей. Но даже если в организации всего один автомобиль, на котором возят руководителя и при этом водитель нанят по гражданскому договору, это не означает, что компания застрахована от претензий третьих лиц. На практике использование работником транспорта компании часто оборачивается для работодателя дополнительными затратами. При этом неважно, был за рулем штатный водитель или работник, занимающий другую должность. Если работник попадет на машине компании в ДТП и будет признан виновным, то отвечать за последствия с большой долей вероятности придется работодателю. Это распространяется и на случаи, когда особо ценным или отличившимся сотрудникам машина предоставляется в пользование как бонус.

Именно работодателю как собственнику транспортного средства придется возмещать вред пострадавшей стороне. Если автомобиль был застрахован, то третье лицо все равно может обратиться за возмещением причиненного ущерба непосредственно в компанию. Еще большие сложности могут возникнуть при последующем взыскании причиненного ущерба с работника. Договор о полной материальной ответственности не гарантирует взыскание ущерба полностью. Все будет зависеть от обоснованности заключения такого договора в каждом конкретном случае. Но, несмотря на все сложности, у работодателя есть возможность взыскать понесенные затраты в полном объеме. Для этого нужно доказать, что причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Сделать это можно с помощью документов, которые составит инспектор ДПС.

Компанию могут обязать возместить вред, даже если управление автомобилем не связано с работой

Обычно в случае дорожно-транспортного происшествия пострадавшая сторона обращается в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника. Исключением является случай, когда ДТП произошло с участием автомобиля, собственником которого является организация, а виновным в ДТП признан ее работник. В такой ситуации третье лицо имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно в компанию, в которой работает сотрудник.* Конечно, потерпевший может предъявить требование о взыскании и в страховую компанию, но закон предусматривает только право, а не обязанность стороны действовать по таким правилам (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Взыскание ущерба непосредственно с компании, в которой трудится виновный работник, возможно и тогда, когда страховка не покрывает ущерб полностью. Ответственность компании в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой.

Судебная практика
Ответственность за вину работника в ДТП была возложена на компанию. Работодатель не согласился с требованием возместить ущерб третьей стороне, однако суд разрешил спор не в пользу компании. Мотивировано решение было тем, что согласно ст. 1064 ГК РФ возможны случаи, когда обязанность возместить убытки может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Один из таких случаев описан в ст. 1068 ГК РФ и предусматривает, что вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещает его работода- тель (апелляционное определение Свердлов- ского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33–3666/2013).*

Нормы Гражданского кодекса РФ также предуматривают, что ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности, которым является автомобиль, несет его владелец. При этом работник не признается владельцем транспортного средства, даже если он управлял им в силу исполнения должностных обязанностей. Более того, исполнение работником трудовых обязанностей вообще не является решающим обстоятельством при распределении ответственности за вред, причиненный в результате ДТП.

Ответить за действия сотрудника придется и в случае, когда с ним заключен гражданско-правовой договор. Существует судебная практика, подтверждающая, что ответственность за причинение работником вреда может быть переложена на компанию даже в том случае, если о трудовых отношениях речи не идет. Суды объясняют это тем, что применительно к правилам ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу не только на основании трудового договора, но и договора гражданско-правового характера. При этом обязательным условием является выполнение той или иной работы именно по заданию компании или под ее контролем (определение Свердловского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33–3666/2013).

Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его средний месячный заработок

и работник не возражает против взыскания, то ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения этого срока взыскать ущерб может только суд.

Таким образом, в случае причинения вреда сотрудником, оформленным по гражданскому договору и использовавшим служебный транспорт в нерабочее время, ответственность все равно будет нести компания.

Впрочем, не все суды разделяют эту точку зрения. Некоторые считают, что компания будет отвечать перед третьими лицами только в том случае, если в момент совершения ДТП работник действовал по поручению организации (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2012 № Ф03-4409/2012 по делу № А73-1672/2012). Причинение работником вреда именно при исполнении трудовых обязанностей считается обязательным условием для привлечения компании к ответственности. Исходя из этой позиции, можно сделать вывод, что работодатель не должен возмещать вред третьим лицам, если предоставление работнику права пользоваться автомобилем является дополнительным бонусом и не связано с исполнением трудовой функции. Доказательством того, что машина передавалась сотруднику именно в личное пользование, могут служить, например, соответствующий приказ руководителя, договор аренды транспортного средства или акт его приема-передачи. Нормы коллективного договора или отдельного локального акта также могут подтвердить тот факт, что машина была предоставлена в качестве дополнительной гарантии и не требуется работнику для непосредственного исполнения должностных обязанностей. При определенных обстоятельствах дополнительным доказательством того, что управление автомобилем не было связано с работой, является табель учета рабочего времени. С его помощью можно, например, подтвердить, что в момент совершения ДТП у работника был выходной, соответственно автомобиль использовался в личных целях. Избежать ответственности перед третьими лицами компания сможет и в том случае, если докажет, что работник завладел автомобилем незаконно. Например, если он угнал машину, то в отделении полиции можно получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, компания не будет отвечать, если докажет, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Страховая выплата пострадавшему может быть взыскана с работодателя

Если транспортное средство, на котором работник попал в ДТП, было застраховано хотя бы по договору ОСАГО, то работодатель может вернуть часть понесенных затрат. В настоящее время страховая выплата составляет 120 тыс. руб. — для возмещения имущественного вреда одного потерпевшего и 160 тыс. руб. — для возмещения вреда, причиненного нескольким лицам. Вред, причиненный жизни или здоровью, оценивается также в 160 тыс. руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Если пострадавшее лицо первоначально обратилось за возмещением ущерба к работодателю, то впоследствии работодатель имеет право в порядке регресса взыскать денежные средства со страховой компании в пределах указанных сумм. Но возможна и обратная ситуация, когда регрессное требование может быть предъявлено к самому работодателю.

При наличии определенных обстоятельств страховщик может потребовать у собственника транспортного средства компенсировать ему затраты, если первоначально пострадавшая в ДТП сторона обратилась за возмещением вреда в страховую компанию. Это возможно, если в момент совершения ДТП работник действовал умышленно, находился в состоянии опьянения или скрылся с места ДТП. Работодателю также придется заплатить из своего кармана, когда в ДТП виноваты родственники или знакомые сотрудника, которым он передал машину, если при этом они не имели водительского удостоверения или не были включены в страховку. Поводом для последующего взыскания с работодателя также является ситуация, когда на момент ДТП истек срок действия страховки или диагностической карты, подтверждающей исправное состояние автомобиля. При наступлении этих обстоятельств у страховой компании возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). А поскольку в данном случае отвечает собственник транспортного средства, то именно работодатель будет обязан вернуть страховой компании сумму, подлежащую возмещению. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу № А33-5757/2012).

Чтобы снизить риск подобных ситуаций, в должностной инструкции работника или отдельном локальном акте нужно как можно более подробно прописать порядок предоставления и пользования автомобилем компании. В частности, запретить работникам передавать управление третьим лицам. Кроме того, для сотрудников, которым машина предоставляется в качестве бонуса, можно установить обязанность своевременно сообщать работодателю о скором окончании страховки и необходимости пройти техосмотр. Работник должен понимать, что при несоблюдении установленных в локальном акте правил, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Kомментарий эксперта

Даже если в ДТП виноват работник, пострадавший может потребовать возмещения ущерба от его работодателя

Абалов Сергей Эдуардович начальник отдела страхования и урегулирования убытков ООО «ЭЮБ ГАРБОР»

При причинении вреда здоровью или имуществу потерпевший может обратиться за возмещением ущерба к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. Но возможно обращение и непосредственно к причинителю вреда, а в случае причинения вреда работником, состоящим в трудовых отношениях — к его работодателю.

Если размер ущерба не превышает страховую сумму, то, скорее всего, потерпевший обратится за выплатой именно к страховщику. Если же требование о компенсации поступило к работодателю, то он может уведомить потерпевшего о том, что ответственность застрахована и за выплатой можно обращаться в страховую компанию.

Целесообразно оценить обоснованность заявленных сумм и перспективу судебного разбирательства в случае их оспаривания. Исходя из этого, можно либо пробовать оспорить размер компенсации, либо произвести выплату в неоспариваемом размере за вычетом страховых сумм. В любом случае работодатель имеет полное право привлечь страховщика в качестве соответчика по делу.

При взыскании ущерба с работника суд учтет его материальное положение.

Если в суде будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию (ч. 1 ст. 250 ТК РФ). При этом во внимание принимаются степень и форма вины, а также материальное положение работника (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу № 33–3326/2014).

Интересный вопрос

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с водителем

Заключение подобного договора с такой категорией работников признается судами незаконным, поскольку это не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Обязательным условием наступления полной материальной ответственности является недостача вверенного работнику имущества (ст. 244 ТК РФ). При ДТП речь идет не о недостаче, а о порче имущества, соответственно, основания заключать договор о полной ответственности в данном случае отсутствуют. Кроме того, такие договоры могут заключаться только с работниками, чьи должности включены в специальный Перечень (утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85). А поскольку должность водителя в этом Перечне отсутствует, то и заключение указанного договора будет неправомерным. Даже если на момент совершения ДТП он будет заключен, суд не взыщет ущерб в полном объеме. Такая позиция поддерживается Рострудом (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1), а также судебной практикой (определение ВС РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72). Как правило, размер материальной ответственности водителя ограничен его среднемесячным заработком. Поэтому, если в компании несколько водителей или организация располагает дорогим автопарком, то стоит задуматься о добровольном страховании.

Bзыскать ущерб от дтп полностью можно, если заведено административное или уголовное дело

На практике очень часто встречаются ситуации, когда ущерб, причиненный сотрудником работодателю и третьим лицам, значительно превышает сумму страхового возмещения. Но, несмотря на содержащиеся в законе ограничения по заключению договора о полной материальной ответственности, у компании все-таки есть возможность компенсировать свои затраты в полном объеме. Это можно сделать как в отношении водителей, так и работников других должностей, которым служебный автомобиль был предоставлен в качестве дополнительной гарантии. Такая возможность существует в случаях, описанных в ст. 243 ТК РФ. В частности, взыскать ущерб можно полностью, если работник действовал умышленно, причинил вред не во время исполнения своих обязанностей или находился в состоянии опьянения. Причинение ущерба в результате преступных действий или административного проступка также дает компании право взыскать ущерб в полном объеме.

Причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Совершение административного проступка является наиболее распространенным основанием для взыскания ущерба в полном объеме. Почти всегда дорожно-транспортное происшествие связано с нарушением правил дорожного движения, за многие из которых установлена административная ответственность. В п. 12 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности не только в случае, когда он подвергся административному наказанию, но и когда был от него освобожден. Освобождение от наказания возможно в силу малозначительности проступка, однако факт его совершения при этом все равно подтвержден, что дает компании право взыскать с работника причиненный вред в полном объеме. Административный проступок может быть подтвержден, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС о назначении административного наказания или об освобождении от такового, а также решением суда. Хуже дело обстоит, когда на место ДТП сотрудник не вызывал инспектора. Поскольку в этом случае документов, свидетельствующих о совершении административного проступка, не будет, то отсутствуют и основания для взыскания причиненного ущерба в полном объеме. Чтобы у работника не было соблазна решить со вторым участником вопрос на месте, компании имеет смысл установить обязанность вызывать в таких ситуациях ДПС. Сделать это можно, установив в локальном акте порядок предоставления и использования автомобилей компании. До сведения работника нужно довести, что несоблюдение этого положения может явиться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Ущерб причинен в результате преступления. Если последствия ДТП образуют состав преступления, то это обстоятельство также дает компании возможность взыскать с работника ущерб в полном объеме. При этом обязательным условием является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде (например, в связи с истечением сроков давности или вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора лишает компанию возможности привлечь сотрудника к полной материальной ответственности. Такого права компания лишится и в том случае, если в процессе судебного разбирательства работник примирится со вторым участником ДТП (определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7).

Доказательством вины работника послужат документы, оформленные сотрудником ДПС

ДТП не связано с исполнением сотрудником своих обязанностей. В отношении работников, которым автомобиль предоставляется как дополнительная гарантия, у компании есть отдельное основание для взыскания ущерба в полном объеме в случае их виновности в ДТП. Поскольку ущерб в этом случае причинен не при исполнении должностных обязанностей, то работодатель вправе использовать этот довод в свою пользу (п. 8 ст. 243 ТК РФ). Отсутствие у сотрудника необходимости пользоваться при исполнении работы транспортным средством может следовать из его трудового договора и должностной инструкции.

Таким образом, компания сможет взыскать ущерб полностью, только если докажет наличие предусмотренных законом обстоятельств. Во всех остальных случаях работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 242 ТК РФ). Но даже наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, само по себе не гарантирует компании компенсацию ущерба в полном объеме. Кроме этих условий нужно помнить о соблюдении общих принципов привлечения работника к материальной ответственности. Крайне важным обстоятельством является наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступлением негативных последствий. В полной мере это иллюстрирует определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу № 33–9580/2012.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.