Производственное предприятие, расположенное во Всеволожском районе ЛО в 2006 построило линейный объект-сооружение - ПОДЗЕМНЫЙ газопровод среднего давления, длиной 660м

141

Вопрос

Производственное предприятие, расположенное во Всеволожском районе ЛО в 2006 построило линейный объект-сооружение - ПОДЗЕМНЫЙ газопровод среднего давления, длиной 660м.,газ используется на производство продукции и отопление здания Завода. Из правоустанавливающих документов есть Акт от 13.03.2007 рег. №13-0165 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписан в том числе представителем Ростехнадзора. Оформлены в 2010 Технический и Кадастровый паспорта. В 2008 регистрационный орган отказал в регистрации сооружения за отсутствием разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Отказ не обжаловался. Сейчас мы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, пункт 3 статьи 222 ГК, пункты 25-26 совместного Постановление Пленумов ВАС и РФ от 29.04.2010. Но здесь проблема: Постановление ВАС и ВС требует чтобы ранее имело место обращение за легализацией постройки, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Предприятие за ними не обращалось, а сейчас, спустя 6 лет-уже невозможно. Газ нам подается по договору, все работает все эти годы. Здание завода, в которое приходит газ и в котором находится работающая на газе котельная-в собственности завода с 2007. Земля под зданием завода тоже в собственности с 2013-часть подземной трубы газопровода проходит под этим участком, метров 30 из 660, остальной газопровод проходит подна выдеденным в аренду для его строительства земельном участке, за пределами завода (земли муниципального образования). Получать эту землю в собственность, чтобы полностью соответствовать пункту 3 статьи 222 ГК-неразумно, тк газопровод подземный, проходит и под улицами поселка-кто их даст в собственность? Мы сами провели экспертизу, которая признала, что объект сответствует проектной документации, всем техническим и строительным требованиям, не предсттавляет угрозы безопасности. Ответчик – администрация Муницип Образования- иск по этим основаниям признала, но 3-е лицо Росреестр видимо будет упираться до последнего. За отсутствием этих разрешений суды уже отказывали другим в иске в аналог ситуации (дело А52-3985/2010). ВОПРОС: 1) правильна ли ссылка на 222 ГК, с учетом, что требуемые Постановлением Пленумов правовые основания имеются не в полной мере (не весь участок в собственности +не обращались в 2005-2007 и позже за разрешениями на строительство и ввод в экспл)? И может ли газопровод - опасный объект, на который остальные разрешения есть и газ подается вообще рассматриваться объектом самовольного строительства? 2) Не расширить ли правовые основания ссылкой на правило о главной вещи и принадлежности -доказывать, что газопровод является приндлежностью, инженерной системой здания завода, находящегося в собственности (дело №А52-5323/2008)? 3) Распространяются ли требования статей 51 и 55 Градостр Кодекса РФ на линейный объект - газопровод, построенный в 2006-2007, когда с этим вопросом имелась неопределенность в законодательстве?

Ответ

: Как следует из анализа правоприменительной практики при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку суды в настоящее время руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

 

Согласно п.25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Исходя из текста Вашего вопроса, ответчик (Администрация муниципального образования) исковые требования признал, экспертиза, подтверждающая факт того, что строительство произведено с соблюдением строительных норм и требований безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц проведена истцом.

Согласно п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с п.4 указанной статьи АПК РФ Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации можем рекомендовать сторонам подписать и утвердить в судебном порядке мировое соглашение (ст.141 АПК РФ), содержащее условие о том, что ответчик на основании проведенных экспертиз выдает разрешение на ввод в эксплуатацию спорного газопровода и оформляет земельные отношения с застройщиком в установленном порядке. При наличии указанных документов, полученных застройщиком в соответствии с мировым соглашением, у Росреестра не будет законных оснований для отказа в регистрации права собственности на построенный объект.

В противном случае (при несогласии ответчика с исковыми требованиями) истец (застройщик) должен доказать, что предпринимал все необходимые меры для получения разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления № 10/22, п. 9 информационного письма № 143). Если компания даже не попыталась получить необходимые разрешения, то в иске будет отказано. Отказ будет и в том случае, когда компания обращалась за получением необходимой разрешительной документации, но получила правомерный отказ, например, из-за того, что не приложила к соответствующему заявлению все необходимые документы (п. 9 информационного письма № 143). Судебные решения с таким подходом встречались и раньше, однако после принятия постановления № 10/22 отказы в признании прав на самовольную постройку на этом основании стали массовыми (определение Высшего арбитражного суда от 23.03.11 № ВАС-2673/11, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.11 № Ф09-226/11-С6).

При этом у истца есть шанс добиться в суде признания прав на самовольную постройку, если за получением разрешения на строительство он обратился уже после окончания работ с целью легализовать готовую постройку (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.11 по делу № А41-10322/10). Но попытку оформить разрешение обязательно нужно предпринять до обращения суд. Если компания сделает это уже после подачи иска, то в признании прав на самовольную постройку будет отказано (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.11 по делу № А03-8721/2010).

Также по данному вопросу Вы можете ознакомиться со статьей Легализация самовольной постройки. Какие обстоятельства необходимо доказывать в суде

В Письме Минэкономразвития от 28.01.2011 № Д23-299 даны следующие разъяснения:

«Ст. 25.3 Закона о регистрации установлен специальный порядок государственной регистрации права собственности на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство. Основаниями для государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества являются декларация об объекте недвижимого имущества, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке).

Таким образом, государственная регистрация прав собственности на созданные линейные сооружения на основании ст. ст. 25 и 25.3 Закона о регистрации, а также признание права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) могут быть осуществлены только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, право собственности на созданные без необходимых разрешительных документов линейные сооружения может быть признано в судебном порядке в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК».

06.06.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.