Спор относительно неосновательного обогащения

53

Вопрос

Общество (истец, покупатель) обратилось в суд с иском о взыскании с нашего предприятия денежных средств как неосновательного обогащения. По условиям договора предприятие по договору поставки, который действовал до 31.12.2012 г., обязалось изготовить и поставить железобетонные изделия, по условиям договора поставка осуществлялась после оплаты продукции, ж/д транспортом, право собственности переходило в момент отправки товара со станции отправления. Счета предприятием были выставлены согласно спецификациям к договору. Счета общество оплатило. Общество получило не всю продукцию (вины поставщика нет, изделия были изготовлены, однако требования забрать продукцию производство не направляло). В мае 2014 года покупатель потребовал без каких-либо объяснений потребовал вернуть денежные средства, на что предприятие ответило, что по договору оно изготовило продукцию, которую необходимо забрать, подтвердив сумму, на которую общество должно забрать продукцию. В марте сего года общество подало иск в суд с требованием о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения. Кроме того, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ №5451/2009 от 22.09.2009г., общество согласно ст. 395 ГК РФ требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя не ставку рефинансирования, а размер НДС - 11%. Предприятие намерено заявить в суде об отказе в удовлетворении исковых требований. Какова должна быть аргументация данной позиции? Какова судебная практика? Законно ли взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ставки налога (НДС)?

Ответ

По нашему мнению, предприятие может аргументировать свою позицию относительно необоснованности заявленных требований тем, что в данном случае нормы о неосновательном обогащении - ст. 1102 ГК РФ не подлежат применению, поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения.

Факт обязательственных отношений подтверждается наличием договора поставки. Однако договор должен быть действующим. Окончание срока действия договора 31.12.2012 г. еще не говорит о том, что обязательства сторон по нему прекратились. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, если договор не содержит условия, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а также, если в нем имеется, например, оговорка, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Если же все-таки договор прекратил свое действие и обязательства по нему прекращены, требование покупателя о взыскании неосновательного обогащения обоснованы, поскольку согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяя не ставку 11%, по нашему мнению, необоснованно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла:

- с 03.05.2011 - 8,25 процентов годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У);

- с 26.12.2011 - 8 процентов годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У);

- с 14.09.2012 по настоящее время - 8,25 процента годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Ставки в 11 % ЦБ РФ установлено не было.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г., идет речь о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования могут быть начислены на сумму, включающую в себя НДС, то есть при расчете процентов, НДС из суммы не вычитается. Как показывает судебная практика, данная позиция применима при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении. Однако, по нашему мнению, данная позиция применима в случае предъявления требования продавца к покупателю, когда продавец уплатил НДС из своих денежных средств.

Следует отметить, что ставки НДС – 11% законодательством не предусмотрено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 № А75-10257/2011

<…>

«Платежным поручением от 11.09.2009 № 21 ООО «СК «Капстрой» во исполнение пункта 4.2 договора перечислило ОАО «ТНК-Нягань» предварительную оплату в сумме 652 721 руб. 60 коп., что ответчиком не отрицается.

Как указывает истец, по договору от 28.07.2009 № 732 ответчик поставил ему трубы на общую сумму 371 649 руб. 28 коп. Поставка труб на оставшуюся сумму предварительной оплаты - 281 072 руб. 32 коп. не произведена.

В пункте 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009 № 1 сторонами определен срок действия договора - по 30 октября 2011 года, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в договоре от 28.07.2009 № 732 отсутствует*.

Также в рассматриваемом договоре отсутствует условие о том, что договор действует до полного исполнения обязательств. Такая оговорка имеется лишь в части исполнения обязательств по оплате, которыми наделен по договору истец*.

Толкуя пункт 9.1 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по этому договору, за исключением обязательства по оплате. Этим обязательством по договору наделен истец, данное обязательство им выполнено в полном объеме*.

В рассматриваемом случае сторонами согласована предварительная оплата поставляемых труб. Сумма предварительной оплаты была перечислена ответчику 11.09.2009, срок действия договора определен сторонами до 30.10.2011.

Поскольку предварительная оплата внесена истцом 11.09.2009, то есть до истечения срока действия договора, обязательства сторон по договору считаются прекратившимися 30.10.2011.

Из представленных документов также не следует, что срок действия договора продлевался после 30 октября 2011 года*.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора был определен сторонами по 30 октября 2011 года и после указанной даты действие договора прекратилось*.

Возражений относительно данного выводы суда первой инстанции ответчиком не заявлено. Доводов о том, что договор на момент рассмотрения спора по существу являлся действующим, не приведено.

Ссылка ответчика на заключенность и действительность рассматриваемого договора выводов суда о прекращении срока действия договора согласно пункту 3 статьи 425 ГК ПФ и пункту 9.1 договора не опровергает.

С учетом истечения срока договора 30 октября 2011 года, после указанной даты договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении*».

<…>

2.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 № 17АП-5885/2010-ГК № А60-1478/2010

<…>

«Доводы ответчика о том, что подписанием спецификации №3 к договору от 06.08.2008 стороны выразили волю на изменение условий договора, продлив тем самым срок его действия, однако до настоящего времени истец не вывез вновь изготовленную продукцию, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора, отклоняются.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно лишь с согласия всех его участников

Доказательств, подтверждающих изменение условий договора поставки от 06.08.2008, ответчиком не представлено.

Спецификация №3 от 13.08.2009 не содержит каких-либо условий об изменении пункта 4.1 договора поставки от 06.08.2008, предусматривающего срок действия договора до 31.12.2008*.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 493 240 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 065 руб. 13 коп., за период с 01.01.2009 по 26.04.2010 с применением ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст.ст.395,1107 Гражданского кодекса РФ».

<…>

3.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 № Ф03-6424/2010 № А04-7806/2009



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.