Есть ли шанс избежать административного наказания

190

Вопрос

Есть ли шанс избежать административного наказания. Ситуация следующая: налоговая инспекция намерена составить протокол об административном правонарушении (нарушение сроков подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ). Протокол о назначении нового генерального директора был составлен 17.04.2013 .Согласно протокола, новый генеральный директор назначен с 13.05.2013.Так как руководство компании находиться в другой стране, подписанные документы получили только 21.05.2013, подали 23.05.2013.

Ответ

Подать документы на регистрацию необходимо в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об избрании генерального директора (п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации).

 

Если нарушен этот срок, с генерального директора могут взыскать штраф — 5 тыс. руб.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, если правонарушение совершено впервые при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, должностному лицу может быть вынесено лишь предупреждение.

Однако должностное лицо может полностью избежать административной ответственности, если не будет доказана его вина.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, должностное лицо либо его защитник, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении могут дать письменные объяснения относительно того, что у должностного лица не имелось возможности не допустить несвоевременного предоставления в регистрирующий орган необходимых сведений в связи с нахождением в другой стране и представить документы, подтверждающие дату получения подписанных документов.

Правонарушение также может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 № 17АП-11423/2010-АК № А71-7936/2010

"Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, указывая на недоказанность административным органом вины предпринимателя, исходил из того, что при привлечении к ответственности регистрирующий орган ограничился лишь констатацией факта правонарушения, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения не исследован, причины непредставления сведений не выяснялись.

Проверив данные выводы суда и соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривает в силу следующего.

В постановлении по делу об административном правонарушении административный орган буквально указал, что вина предпринимателя выражается в невыполнении требований Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию, что свидетельствует лишь о констатации факта нарушения.

Между тем, постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого правонарушения с учетом указанных предпринимателем обстоятельств, а именно, факта его нахождения в командировке в период, когда было необходимо представить сведения об изменении места жительства в регистрирующий орган. В ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос, имелась ли у предпринимателя возможность не допустить несвоевременного предоставления в регистрирующий орган необходимых сведений.

В постановлении административный орган ограничился только общим указанием на наличие вины, без какой-либо мотивации подобного вывода.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, в том числе ее конкретная форма, административным органом не установлена, вопрос о ней в оспариваемом постановлении не разрешен*.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что данном случае административный орган не выполнил возложенную на него ст. 205 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия в действиях предпринимателя субъективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представленные предпринимателем документы, подтверждающие его нахождение в командировке, являются ненадлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как вина предпринимателя в совершенном правонарушении, так и достоверность представленных документов, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления о назначении наказания, а описание вины в апелляционной жалобе не восполняет недостатки оспариваемого постановления.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, административным органом, как лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, не исследовался вопрос о возможности (невозможности) применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.