Иск о передаче федерального имущества в муниципальную собственность

92

Вопрос

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о передаче в муниципальную собственность 31 объекта. Из них на 5 объектов в "Выписках из реестра федерального имущества" указанно неверное местонахождение этих объектов, искажены реальные названия, при том, что все остальные данные, такие, как протяжённость объекта, площадь объекта указанны в "Выписке" правильно, также эти ошибки фигурируют в распоряжении о передаче имущества в оперативное управление Учреждению Комитета по управлению государственным имуществом. Других документов нет. Так как мы являемся структурным подразделением Минсельхоза РФ, им было направленно письмо о согласии передать 31 объект в муниципальную собственность. Теперь в связи с открывшимися неточностями как нам согласовать объекты для передаче? Министерсво согласно с передачей. Как указанные выше обстоятельства могут повлиять на решение суда? Что нам предпринять в данной ситуации? На что нам сослаться в данной ситуации?

Ответ

Несоответствие и ошибки в адресах местонахождения объектов, содержащиеся в выписке из реестра федерального имущества, может привести в суде к спорам относительно идентификации объектов. В данном случае суду необходимо представить доказательства для идентификации, а именно, что спорное имущество находится в реестре федеральной собственности. Несмотря на наличие опечаток, суд может установить данный факт в совокупности с иными доказательствами – например, на основании технического или кадастрового паспорта, в которых будет совпадать характеристики имущества и т.д. Наличие технических ошибок может быть установлено и в письмах уполномоченных органов (см. Постановление 5 ААС от 11.07.2011 № А59-4713/2010; Постановление ФАС ДВО от 25.10.2011 № А59-4713/2010).

Тем не менее, следует отметить, что согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО, ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 11.06.1997 № 15

<…>

«5. Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Прокурор обратился с иском о признании недействительной сделки приватизации магазина, заключенной между комитетом по управлению имуществом и акционерным обществом. По мнению прокурора, приватизация магазина как объекта муниципальной собственности произведена неправомерно, поскольку он не включен в перечень объектов муниципальной собственности в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

При рассмотрении данного дела арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 названного Указа органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект (магазин) может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска, так как магазин мог рассматриваться в качестве объекта муниципальной собственности непосредственно в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.