Распределение судебных издержек и гос. пошлины

447

Вопрос

Истец подал иск в городской суд (не арбитраж), ответчик подал встречный иск в тот же суд тому же судье. Оба суд проиграли - и истец, и ответчик (встречный иск). И Истец, и Ответчик подали на возврат судебных издержек за Адвоката. 1) Как распределяется гос. пошлина? 2) Как распределяются судебные издержки?

Ответ

Единства судебной практики в данном вопросе нет. Как показывает судебная практика, в случае, если обе стороны суд проиграли, право на возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в том числе, государственной пошлины и судебных издержек имеют оба ответчика по основанному и встречному иску.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как истцу по основному иску отказано, право на возмещение судебных расходов имеет ответчик по первоначальному иску, и так как во встречном иске также отказано, право на возмещение судебных расходов за счет истца по встречному иску имеет ответчик, то есть истец по первоначальному иску.

КС РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 536-О-О по данному вопросу указывает, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования - Определение от 19 января 2010 г. № 88-О-О.

При этом следует учитывать, что данная позиция не является единственной. Имеются судебные акты, где при отказе в удовлетворении основного и встречного исков отказано в возмещении судебных расходов обеим сторонам. По нашему мнению, данная позиция более разумна.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.01.2015 № 33-362/2015

<…>

«Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.10.2014 года в удовлетворении исковых требований Порохня Ф.Л. и встречного иска Скрипаленко Ю.Н. отказано. Суд взыскал с Порохня Ф.Л. и Скрипаленко Ю.Н. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» оплату экспертных услуг по 12500 руб. с каждого. Кроме того суд взыскал со Скрипаленко Ю.Н. в пользу Порохня Ф.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Скрипаленко Ю.Н. просит отменить данное решение в части взыскания с нее в пользу Порохня Ф.Л. судебных расходов и принять в этой части новое решение. В своей жалобе апеллянт указывает на то, что решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано обеим сторонам, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с нее в пользу Порохня Ф.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы 6439 апелляционной жалобы, заслушав представителя Скрипаленко Ю.Н.- Продай О.В., представителей Порохня Ф.Л.- Ковальского И.С., Порохня Л.Ф., пришла к следующим выводам.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что в удовлетворении исковых требований как Порохня Ф.Л., так и встречного иска Скрипаленко Ю.Н. было отказано.

При этом, судом учтено, что в действиях ответчика Скрипаленко Ю.Н. выявлены нарушения действующего законодательства, которые не привели к нарушению прав истца.

Суд установил, что интересы истца Порохня Ф.Л. по доверенности представлял Ковальский И.С., услуги которого оплачены в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, принял во внимание принципы разумности, счел достаточным взыскать 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу Скрипаленко Ю.Н. в удовлетворении встречных исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком Порохня Ф.Л., при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял».

<…>

2.Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 № 33-313/2013

<…>

«Удовлетворяя частично требования Тимофеевой Т.А. и СНТ «<данные изъяты>» о возмещении данного вида судебных издержек, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ, посчитал, что, коль скоро обеим сторонам отказано в удовлетворении заявленных ими исков, и, таким образом, решение состоялось в пользу как истца, так и ответчика, то каждая из сторон имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Однако, подобный вывод суда первой инстанции в данном случае представляется ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только одной стороне и только той, в пользу которой вынесено решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О, определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 года № 3-В11-35).

Следовательно, поскольку первоначальный и встречный иски по сути являются исками самостоятельными, но, исходя из принципов целесообразности и процессуального рационализма, закрепленных встатье 138 ГПК РФ, рассматриваемыми совместно в одном производстве, то при отказе истцам в удовлетворении правопритязаний, являвшихся предметами основного и встречного исков, требования ни одной из сторон не признаются судом правомерными, а, значит, ни истец, ни ответчик, предъявивший встречный иск, не наделяются правом на возмещение судебных издержек, в том числе и расходов, понесенных на оплату услуг представителя*.

В этой связи, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Тимофеевой Т.А. и СНТ «<данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате услуг представителей, допустил ошибочное толкование норм процессуального права, что влечет отмену постановленного определения в полном объеме с вынесением по делу нового определения об отказе Тимофеевой Т.А. и СНТ «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований»

<…>

2.Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2013 № 33-6412/13

3.Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2014 № 33-3916/2014

4.Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 № 3-В11-35



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль