Административная ответственность директора ЧОП

439

Вопрос

Согласно п. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 "О частной охранной деятельности" руководитель ЧОПа не имеет право вступать в трудовые отношения с другими ЧОП, кроме преподавательско. Предусмотрена ли административная ответственность, если директор одного ЧОП является директором еще 5 ЧОП, входящих в группу компаний?

Ответ

По данному вопросу имеется две позиции.

Позиция 1.Ст.15.1 Закона о частной охранной деятельности не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных охранных организациях по совместительству, что не противоречит ст.276 ТК РФ. Согласно нормам ТК РФ (ст.20, 273 - 275) работодатель является работником организации, хотя правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников. В то же время, исходя из структуры нормы и буквального толкования смыслового значения ст.15.1 Закона о частной охранной деятельности, не усматривается, что в данной норме понятия «работодатель» и «работник» применены законодателем как тождественные (Постановление ФАС ВВО от 30.08.2011 №А43-936/2011).

Позиция 2. Из анализа ст.ст.11, 17, 59 и 273 ТК РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и его директором являются соответственно отношениями работника и работодателя и регулируются нормами трудового права

Учитывая изложенное, руководители частных охранных предприятий не вправе занимать должности руководителей в иных организациях (Постановление 5 ААС от 21.08.2014 № А59-380/2014).

Прямо административная ответственность за указанные действия КоАП РФ не предусмотрена. Как правило, к ответственности привлекают за неисполнение предписания по ст.19.5 КоАП РФ об устранении выявленного нарушения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

«Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»

<…>

2.Постановление ФАС ВВО от 30.08.2011 №А43-936/2011

<…>

«Суды также установили, что Вавилин С.Ю. является директором ООО ЧОП «Правопорядок» и по совместительству директором ООО СОА «Защита-НН», ООО ЧОП «Правопорядок-НН» и ООО ЧОП «Правозащита».

Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 20, 273 - 275) работодатель является работником организации, хотя правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников. В то же время, исходя из структуры нормы и буквального толкования смыслового значения статьи 15.1 Закона о частной охранной деятельности, не усматривается, что в данной норме понятия «работодатель» и «работник» применены законодателем как тождественные.

Таким образом, статья 15.1 Закона о частной охранной деятельности не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных охранных организациях по совместительству, что не противоречит статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации.*

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения Обществом статьи 15.1 Закона о частной охранной деятельности является правильным.

Оспариваемое ООО ЧОП «Правопорядок-НН» предупреждение правомерно признано недействительным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества.»

<…>

3.Постановление 5 ААС от 21.08.2014 № А59-380/2014

<…>

«Из материалов дела усматривается, что руководитель охранного агентства одновременно является директором коммерческой организации - ООО «Сахалинская торгово-сервисная компания», следовательно, состоит с этим обществом в трудовых отношениях.

Названный вывод сделан судебной коллегией с учетом норм статей 11, 17, 59 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и его директором являются соответственно отношениями работника и работодателя и регулируются нормами трудового права.

Таким образом, вывод управления о том, что руководителем общества не соблюдаются требования к частным охранным организациям, установленным статьей 15.1 Закона № 2487-1, является правильным.*

То обстоятельство, что в подпункте «в» пункта 8 Положения № 498 к лицензионным требованиям и условиям отнесено только соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1, не свидетельствует о том, что нарушение части 8 этой же статьи не является нарушением лицензионных требований.

Учитывая, что статьей 15.1 названного Закона установлены требования к частным охранным организациям, то, соответственно, нарушения данной нормы права является нарушением лицензионных требований и условий. Иное противоречит общему смыслу статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Из изложенного следует, что оспариваемые обществом распоряжение и предписание не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.