Судебные расходы третьего лица

88

Вопрос

Возможно третьему лицу взыскать понесённые им судебные расходы с истца, когда истец отказался от иска?

Ответ

По нашему мнению, если лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, и отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, третье лицо, понесшее судебные расходы, вправе взыскать их с истца.

О том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют право на возмещение судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11.

Если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований после возбуждения производства по делу, судебные издержки подлежат возмещению за счет истца. При этом нужно исходить из того, что судебный акт принят в пользу ответчика, поскольку требования истца не были удовлетворены.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендациях и судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация:Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать

<…>

«Выгоды отказа от иска в данном случае состоят в следующем:

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске*.

Однако есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца.

Нередко бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Может ли ответчик потребовать от истца возмещения судебных расходов

Нет, не может.

В данном случае арбитражный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены*.

Поэтому при отказе истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные последним судебные расходы*.

Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117. Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в актах нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9629-11 по делу № А40-93113/10-114-433, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. № 17АП-10458/2012-ГК по делу № А50-6633/2012).

<…>

2. Рекомендация:Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов

<…>

«3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, которые участвовали в деле на стороне лица, в пользу которого был принят судебный акт (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121; п. 20 постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Такие лица имеют право на возмещение судебных расходов как при рассмотрении дела в суде первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11)*, так и при подаче жалобы на судебный акт, если их жалоба была удовлетворена (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121)».

<…>

3.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2014 № Ф03-2889/2014 № А24-4976/2012

<…>

«Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11*.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер оказанных ИП Турчыну И.О. услуг, непредставление доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов и наличие в материалах дела достаточных доказательств их несения в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.06.2012 № 14592/11, пришли к обоснованному выводу о законности требований ИП Турчына И.О. о возмещении расходов в сумме 50 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ИП Перминова Г.Н., изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что истцом заявлено об отказе от иска и дело по существу не рассматривалось, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.