Взыскание штрафа за невозврат тары

54

Вопрос

Между ООО и ИП был заключен договор поставки в 2014 г., где определена стоимость возвратной тары (кег 50 л) - 3 500 руб., у ИП есть долг за товар и не возвращена тара в количестве 1 штуки. Договор не расторгнут, поставки не осуществляются, 1 мая 2015 года ООО переоценила стоимость тары до 6 000 руб. Сейчас готовится иск для взыскания. Какую стоимость тары стоит взыскать с должника - 3 500 р. или 6 000 р.? Штраф на нарушение срока возврата тары 1% от стоимости кега, с какой даты и суммы следует начислять проценты - с даты нарушения срока возврата до даты ее переоценки, а после переоценки проценты уже с новой стоимости кега?

Ответ

ООО вправе взыскать стоимость невозвращенной тары, если это предусмотрено договором, в ином случае ООО вправе требовать только возврата тары. В случае взыскания стоимости тары с ИП взыскивается стоимость в размере 3 500 руб. - цены, действовавшей на момент передачи тары ИП. Штраф исчисляется с даты неисполнения обязательства по возврату тары, или если срок возврата тары не установлен договором, то этот срок определяется по правилам ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Должник по альтернативному обязательству не совершил выбор в пределах установленного для этого срока. Что может сделать кредитор

«Так, Второй арбитражный апелляционный суд рассматривал ситуацию, когда покупатель допустил просрочку возврата тары. При этом договор наряду с обязанностью вернуть многооборотную тару содержал и альтернативное обязательство покупателя «уплатить поставщику стоимость тары по залоговой цене, указанной в накладной в день получения продукции». Суд особо отметил, что в такой ситуации поставщик «был вправе отказаться от предъявления требования о... возврате... и, учитывая альтернативный характер данного обязательства (ст. 320 ГК РФ), заявить требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной тары» (постановление от 6 апреля 2011 г. по делу № А31-5225/2010)».

2. Постановление АС СЗО от 14.11.2014 № А13-12132/2013

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.