Субсидиарная ответственность

239

Вопрос

Есть имущество РФ. Оно передано в управление (оформлено определенным соглашением) в Федеральное агенство научных организаций(далее ФАНО, это учреждение РАН). Далее ФАНО создает федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП "ЖКУ РАН"), наделяя его уставным фондом, состоящим из электросетей. На эти электросети оформлено свидетельство на право хоз. ведения за предприятием. Под сетями находится земля. ФАНО пишет письмо, которым обязывает учрежэдения, имеющие их собственность, провести земельно-кадастровые работы и заключить договора аренды земли. ФГУП "ЖКУ РАН" в лице директора нашего филиала заключает договор подряда на земельно-кадастровые работы. По факту на сегодняшний день договор между БТИ и филиалом ФГУП "ЖКУ РАН", задолженность более 150 тыс. Можем ли мы в такой ситуации привлечь как-то в качестве субсидиарного ответчика ФАНО, в интересах которого был заключен договор подряда? Аукциона (конкурса) не было. 

Ответ

Учитывая, что ФАНО не является стороной договора подряда, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не усматривается. Кроме того, привлечь к субсидиарной ответственности и собственника имущества предприятия в споре о взыскании с ФГУП «ЖКУ РАН» задолженности по договору подряда, скорее всего, не получиться, т. к. в соответствии с ч.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Привлечь собственника к субсидиарной ответственности будет возможно в случае банкротства ФГУП при наличии причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством должника. В данном случае конкурсные кредиторы вправе настаивать на привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятияхп. 4 ст. 10п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Чем унитарное предприятие отличается от иных организационно-правовых форм юридических лиц

«Особенности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения

У унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, есть особенности, присущие только ему:

  • полное фирменное наименование предприятия на русском языке должно содержать слова «федеральное государственное предприятие», «государственное предприятие» или «муниципальное предприятие» и указание на собственника его имущества – Российскую Федерацию, ее субъект, муниципальное образование (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об унитарных предприятиях);
  • предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества – то есть Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования (абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях). Собственник имущества унитарного предприятия не несет ответственности по его обязательствам. Однако если банкротство такого предприятия было вызвано действиями собственника, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность, если имущества предприятия будет недостаточно (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях);

Пример из практики: суд привлек муниципальное образование (в лице его администрации) к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия ввиду бездействия, которое выразилось в том, что администрация не восстановила стоимость чистых активов предприятия до минимального размера уставного фонда и при этом не ликвидировала предприятие

Администрация муниципального образования Ч. приняла решение о создании МУП «Ж.». Впоследствии арбитражный суд признал МУП «Ж.» несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении предприятия была введена процедура конкурсного производства.

В рамках этой процедуры один из конкурсных кредиторов (ОАО «Н.») обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования Ч. (в лице администрации) к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Суд установил, что в течение двух лет у предприятия имелись отрицательная величина чистых активов и тенденция роста кредиторской задолженности. Администрация знала о финансовом положении МУП «Ж.» и, следовательно, должна была принять одно из решений (п. 2 ст. 15 Закона об унитарных предприятиях):

  • о восстановлении стоимости чистых активов до минимального размера уставного фонда;
  • о ликвидации предприятия;
  • о реорганизации предприятия.

Поскольку администрация не приняла меры по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности предприятия, МУП «Ж.» было признано банкротом.

Другими словами, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника. Следовательно, конкурсные кредиторы вправе настаивать на привлечении муниципального образования Ч. (собственника имущества предприятия) к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятияхп. 4 ст. 10п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В итоге суд удовлетворил заявление ОАО «Н.» и взыскал с администрации за счет казны муниципального образования Ч. оставшуюся сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. по делу № А43-38193/2009определением ВАС РФ от 22 февраля 2013 г. № ВАС-1956/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

  • предприятие может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию;
  • руководитель предприятия обязан представлять собственнику имущества отчетность в соответствии с Порядком отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.