Возвращение гонорара успеха как части судебных расходов

58

Вопрос

В 2014 году арбитражный суд вынес решение, в котором взыскал с оппонента гонорар успеха, указанный гонорар входил в сумму расходов, который ставился в зависимость от исхода дела, при этом представитель не делал каких-либо дополнительных новых действий. В Определениях Верховного суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167, от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312 теперь все по-новому, и нельзя в составе суд. расходов взыскивать гонорар. Возможно ли как-то по вновь открывшимся обстоятельствам заявить это? Есть ли какие-нибудь другие варианты?

Ответ

Нет, новая позиция ВС РФ является позицией по конкретным прецедентным делам. Пленума или Обзора на тему гонорара успеха еще нет. ВС РФ не высказался, что данная позиция имеет применение к отношениям, существовавшим ранее. Более того, еще недавно ВС РФ косвенно признавал гонорары успеха законными (Определение ВС РФ от 25.02.2015 № 309-ЭС14-3167 и не подвергал критике сам факт правомерности применения такой формы представительского соглашения как «гонорар успеха». Несмотря на то, что сегодня суды повсеместно стали отказывать во взыскании «гонорара успеха» со ссылкой на позицию ВС РФ, нам видится, что до того, как ВС РФ не высказался однозначно в Пленуме или Обзоре, говорить о том, что «гонорар успеха» остался в прошлом, рановато.

В Определении ВС РФ от 25.02.2015 № 309-ЭС14-3167 ВС РФ привел текст пункта договора о «гонораре успеха». Цитата: «... пунктом 4.3 договора предусматривается оплата комбинатом вознаграждения адвокатам за положительный итог рассмотрения дела в четырех судебных инстанциях: 1 500 000 руб. за первую инстанцию и по 750 000 руб. за апелляционную, кассационную и надзорные инстанции».

Иными словами, пункт соглашения о «гонораре успеха» имел прямую недвусмысленную формулировку, предусматривающую оплату вознаграждения именно за положительный итог рассмотрения дела, без всяких сложных конструкций.

Таким образом, мы можем обоснованно предположить, что данным постановление ВС РФ посчитал правомерным включение в договор оказания юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха». ВС РФ также согласился с нижестоящими судами о возможности тарификации услуг исполнителя с использованием почасовой оплаты, о необходимости оплаты времени исполнителя в дороге. Подтвердив саму возможность включения в договор об оказании юридических услуг условие о «гонораре успеха», ВС РФ указал, что «результат соглашения клиента и представителя по поводу премирования последнего не может быть взыскан в качестве судебных издержек с проигравшей стороны, поскольку тот не является стороной указанного соглашения».

Вместе с тем, Определения ВС РФ, принятые по конкретным делам, не являются обязательным к применению толкованием правовых норм, в отличии от Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 № А40-91883/08 в котором есть оговорка о возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и которое высказывается в пользу «гонорара успеха».

Согласно ст. 311 АПК РФ

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

4) установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В данном случае речь идет об определениях ВС РФ, в которых ничего не сказано о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«…Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»

  1. Справка:Выплаты гонораров успеха представителям больше не относятся к судебным расходам
  2. Постановление АС ВВО от 28.05.2015 № Ф01-1740/2015 № А11-10581/2012
  3. Постановление АС ЦО от 29.05.2015 № Ф10-983/2015 № А08-4514/2014
  4. Постановление 4 ААС от 22.04.2015 № 04АП-3109/2014 № А58-1228/2014
  5. Постановление 17 ААС от 06.05.2015 № 17АП-3324/2015-ГК № А60-37860/2014
  6. Постановление Президиума ВАС РФ №16291/10 от 04.02.2014
  7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»


Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль