Взыскание неосновательного обогащения вместо взыскания платы за хранение

104

Вопрос

В 2007 году между Предприятием 1 и Предприятием 2 был заключен договор на хранение и перевалку нефтепродуктов, согласно которому Предприятие 2 обязалось получать и хранить нефтепродукты Предприятия 1 за определенную плату (плата за хранение). В том же 2007 году между этими предприятиями был заключен договор поставки нефтепродуктов, по которому Предприятие 1 обязалось поставлять дизельное топливо за плату Предприятию 2. Указанные договоры исполнялись в течение 2007-2008 годов. Расчет между предприятиями производились путем подписания актов зачета (с одной стороны, зачитывалось плата за топливо, с другой, плата за хранение). В 2014 году приговором суда был осужден начальник склада Предприятия 2, который действовал на основании доверенности, за совершение мошенничества. При этом приговором было установлено, что фактически дизельное топливо в 2007-2008 годах от Предприятия 1 на Предприятие 2 не поступало, подписанные товарные накладные носили бестоварный характер, Предприятию 2 причинен имущественный ущерб, так как по актам зачета зачитывалось стоимость несуществующего топлива, в указанной схеме принимали участие также должностные лица Предприятия 1, которые создавали видимость поставки топлива (данные должностные лица не осуждены, но суд высказался об их противоправных действиях). Гражданский иск в суде к виновному не заявлялся. 1. Можно ли в данном случае Предприятию 2 обратиться в суд с иском к Предприятию 1 о взыскании неосновательного обогащения (неосновательно сбереженной платы за хранения), а не взыскании платы за хранение (много первичных документов за давностью утрачено)? 2. Правомерно ли исчислять срок исковой давности с момента вступления приговора суда в силу?

Ответ

1. Обратиться в суд можно, так как Предприятие 1 сберегло плату за хранение нефтепродуктов, произошло это засчет Предприятия 2, которое эту плату не получило. Обогащение было неосновательным, так как по актам зачета засчитывалось несуществующее топливо. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

2. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Имеется следующая судебная практика, подтверждающая, что срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу приговора суда общей юрисдикции, а не с иной даты, поскольку только с указанной даты установлен факт совершения преступления и утраты истцом имущества в результате совершенного преступления (Постановление АС ПО от 06.05.2015 № А65-11116/2014).

Аналогичная правовая позиция подтверждена многочисленной судебно-арбитражной практикой по рассмотрению сходных по обстоятельствам дела (Определение ВС РФ от 17.03.2015 № А55-11662/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 17802/11, Постановление АС МО от 10.09.2014 № А40-138793/10 и др.).

При этом имеется и противоположная судебная практика.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления принадлежащих истцу денежных средств на расчетный счет ответчика по поддельному платежному поручению, начал течь не с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении работника истца, виновного в подделке документов, а со следующего банковского дня после списания денежных средств с расчетного счета истца, поскольку юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, знало или должно было знать о списании с его расчетного счета денежных средств (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2008 № А56-4319/2007).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Что нужно знать юристу про срок исковой давности

«Как определить начало и окончание срока исковой давности

Порядок расчета сроков исковой давности устанавливается только в законе. Установить или изменить этот порядок в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В законе может быть установлен иной порядок исчисления сроков исковой давности.

В частности, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной по сделке, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). А срок исковой давности по требованию об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что срок исковой давности для оспаривания сделки юридического лица его участником должен исчисляться с того момента, когда этот участник мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой

ООО «А.» и ООО «П.» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. От имени ООО «А.» договор подписал Шишкин С.Ю., от имени ООО «П.» – Шишкин Н.Ю. Причем оба указанных лица, подписавших договор, являлись участниками ООО «П.». Участниками ООО «А.», в свою очередь, являлись ООО «П.» и ООО «Н.».

ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий его недействительности, а также об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ООО «П.» на спорное недвижимое имущество и восстановлении соответствующей записи за ООО «А.».

В обоснование исковых требований ООО «Н.» указало, что оспариваемая сделка является крупной, совершена без одобрения общего собрания участников ООО «А.» и имеет признаки заинтересованности (так как Шишкин С.Ю. и Шишкин Н.Ю. – братья). Кроме того, истец указал на отсутствие экономической целесообразности сделки по продаже всего актива ООО «А.» одному из учредителей – ООО «П.» – в тот период, когда в отношении другого соучредителя – ООО «Н.» – была инициирована процедура банкротства.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка является для ООО «А.» крупной и имеет признаки заинтересованности. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании этого суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды указали, что в дело был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «А.». В соответствии с ним решение о продаже недвижимого имущества от имени ООО «Н.» принял генеральный директор и единственный учредитель этого общества Б. Это решение собрания не было признано недействительным, и о фальсификации данного доказательства истец не заявлял.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Истец ссылается на то, что о сделке по продаже недвижимого имущества дочернего общества он узнал из письма генерального директора ООО «А.» в 2011 г. Доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой ранее, ответчик не представил.

ООО «П.» ссылалось на то, что истец должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее срока, который установлен для проведения общего годового собрания участников ООО «А.».

Однако истец не был извещен дочерним обществом о совершении сделки, в том числе путем созыва очередного общего собрания участников с целью утверждения бухгалтерской отчетности, в связи с чем данный довод ответчика является несостоятельным.

Согласно материалам дела в период совершения сделки ООО «Н.» находилось в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим на тот момент являлся Ш. Однако в 2012 г. Ш. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Н.». Новым конкурсным управляющим был утвержден К. В его лице ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При определении момента, когда истец должен был узнать о нарушении оспариваемой сделкой его прав, нужно иметь в виду, что после назначения единоличного исполнительного органа у участника общества отсутствует обязанность постоянно самостоятельно контролировать деятельность общества. В том числе посредством регулярной проверки состава основных средств и иного имущества общества. Такие правила вытекают из смысла пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Если требование о возмещении убытков предъявляет само юридическое лицо, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании.

В материалах дела имеется протокол об одобрении оспариваемой сделки учредителями ООО «А.». От имени истца сделка одобрена Б., которая согласно данным ЕГРЮЛ в этот же день зарегистрирована в качестве генерального директора истца. Прежний участник и директор истца ранее был признан пропавшим без вести. Фактически Б. в первый же день регистрации в качестве генерального директора истца, зная о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании общества банкротом, одобрила сделку по отчуждению основного актива ООО «А.». Ссылку судов на легитимность состава участников обществ и законность одобрения сделки ввиду того, что соответствующие решения общих собраний не были оспорены, нельзя признать состоятельной.

В пункте 6 статьи 43 Закона об ООО содержатся основания, при которых решения общего собрания не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. При этом суды не проверили наличие у Б. прав представлять интересы ООО «Н.» на общем собрании участников ООО «А.». В случае отсутствия таких прав решения общего собрания не будут иметь силы ввиду отсутствия необходимого для их принятия большинства голосов.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 8194/13).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, который вытекает из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу. Такие правила установлены в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18).

Срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику исчисляется с даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 2381/11 и от 10 июля 2012 г. № 1880/12.

Страховая компания отказала страхователю в выплате страхового возмещения. С какого момента начинает течь срок исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения

У организации сменился руководитель. Новый генеральный директор желает оспорить сделку, которую совершил прежний руководитель в нарушение закона и (или) устава организации. С какого момента будет течь срок исковой давности для оспаривания такой сделки

Срок исковой давности исчисляется по общим правилам, которые установлены в главе 11 гражданского кодекса РФ. Эти правила состоят в следующем.

1. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). К примеру, если начало срока исковой давности определено нарушением обязательства стороной по договору, то сам срок исковой давности будет исчисляться со следующего дня после даты нарушения договора.

2. Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

3. Срок исковой давности, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока исковой давности, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исковой давности истекает в последний день этого месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

4. Если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что если окончание срока исковой давности приходится на праздничный день, то его окончание переносится на следующий за ним рабочий день в силу закона

В отдельных случаях течение срока исковой давности приостанавливается. К ним относятся следующие случаи (п. 1 и3 ст. 202 ГК РФ):

  • предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимой силы);
  • истец или ответчик находится в составе Вооруженных cил РФ, которые переведены на военное положение;
  • Правительство РФ ввело отсрочку для исполнения обязательств (мораторий);
  • приостановлено действие закона или иного правового акта, который регулирует правоотношения сторон;
  • стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, который установлен в законе для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, которое послужило основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Такие правила установлены в пункте 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленные выше правила, регулирующие срок исковой давности, необходимо учитывать не только при обращении в суд, но еще и на стадии работы с претензиями.»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.