Срок давности привлечения к ответсвенности

87

Вопрос

Юридическое лицо было привлечено должностным лицом к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности - 2 месяца. На постановление о привлечении к административной ответственности юридическим лицом подана жалоба в районный суд. На дату подачи жалобы в суд и ее рассмотрения судом срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) истек. В процессе рассмотрения жалобы районный суд установил, что должностной орган не уведомил юридическое лицо о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло право на защиту. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вынес решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Какова судебная практика вышестоящих судов по указанному решению? Нужно ли юридическому лицу подавать жалобу в вышестоящий суд на решение районного суда и на постановление должностного органа, или ждать, когда решение вступит в силу и должностной орган прекратит производство по делу по ст. 4.5 КоАП?

Ответ

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению судей, вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Владимирского областного суда от 24.10.2013 № 4а-317/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области А. на решение судьи Владимирского областного суда от 30 июля 2013 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2013 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 30 июля 2013 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора должностное лицо, вынесшее в отношении К. постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

К., уведомленный о подаче надзорной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часов **** минут около дома N **** по ул. **** в г. **** водитель К., управляя автобусом марки "****", при этом осуществляя перевозку пассажиров и багажа, в нарушение пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» взимал плату с пассажиров Б. и В. в размере **** рублей с каждого.

По данному факту старшим государственным инспектором по автодорожному надзору 26 апреля 2013 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из приобщенных к постановлению по делу об административном правонарушении письменных объяснений Б. и В. плата за проезд в автобусе была взята с них **** года возле **** вокзала в г. Москва.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Отменяя постановление должностного лица от 26 апреля 2013 года и решение судьи районного суда от 30 июля 2013 года, судья Владимирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что местом совершения вмененного К. административного правонарушения являлся г. Москва, в связи с чем, дело рассмотрено старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 26 июня 2013 года, судья областного суда обоснованно прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.*

По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Владимирского областного суда от 30 июля 2013 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении К., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области А. - без удовлетворения.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.