ООО было привлечено к административной ответственности

143

Вопрос

Вопрос: ООО было привлечено к административной ответственности за совершение нарушения на территории ХМАО-Югра. ООО имеет место нахождения в Республике Башкортостан. ООО подало жалобу на постановление в Ханты-Мансийский районный суд. В связи с территориальной отдаленностью имеются ли какие-либо возможности для представителя ООО для участия в судебном заседании, например с помощью ВКС (как это предусмотрено в арбитражных судах согласно АПК РФ)?

Может ли ООО ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО в связи с невозможностью явки представителя по причине территориальной отдаленности суда?

Ответ

КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении с использованием ВКС и иных средств связи (скайп и т. п.).

Да, ООО может ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с невозможностью явки представителя по причине территориальной отдаленности суда, законом данное право не ограничено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства* и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;*"

2.Постановление Алтайского краевого суда от 02.03.2015 № 4а-141/2015

«ДД.ММ.ГГ от У. поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника — Поповой Е. Г. и о рассмотрении дела с участием защитника в его отсутствие (л.д. 76). В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, У. не явился. В связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове понятых рассмотрение жалобы было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Поповой Е. Г. и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведений о том, что У. было получено извещение о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении У. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права У. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.