Условия применения института приобретательной давности

357

Вопрос

У нас на предприятии сложилась следующая ситуация. Наше предприятие ГУП и учредитель является Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений, который передал имущество на праве хозяйственного ведения, но Министерству имущество, как собственнику не принадлежало и по сегодняшний день, так как там происходила передача от федералов, но из документов ничего не осталось, в связи с чем Министерство является собственником имущества переданного в ГУП на праве хоз. ведения формально. Но когда предприятие было объявлено банкротом, мы сумели зарегистрировать часть объектов, как по ранее возникшему праву, на основании Приказа Министерства о передаче нам объектов и Договора хоз. ведения, но в данном договоре числилось лишь часть объектов, а также автоматически Министерство зарегистрировало на эти объекты и право собственности. На сегодняшний день мы создаем ПАО путем замещения активов, но есть имущество, которое осталось не зарегистрированно. ГУП имеющее имущество на праве хоз. ведения не может зарегистрировать его по приобретательской давности, а вот собственник ведь может, так как 18 лет для Министерства прошло, но вот не понятно на основании каких документов, Министерство сможет зарегистрировать его в собственность по приобретательской давности, если имущество находилось все эти 18 лет у нас и пользовались и ремонтировали его ГУП. на основании каких документов необходимо выходить в суд о признании права собственности по преобретательской давности за Министерством, а также может Вы подскажите каким образом по другому можно зарегистрировать это имущество или за Министреством или за ГУП. Одновременно сообщаю, что земля под этими объектами не зарегистрирована. А также прошу сослаться на судебную практику и законодательные акты.

Ответ

 Условия применения института приобретательной давности указаны в п. 15 Постановления Пленума В. С. РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22. Прежде всего, конечно, речь должна идти о владении. Причем под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации Министерство имуществом не владело.

Кроме того, необходима добросовестность. То есть Министерство должно было владеть имуществом как своим собственным, и не должно было понимать, что оснований для возникновения права собственности нет. В рассматриваемой же ситуации Министерство понимало и не могло не понимать, что собственником не являлось.

Поэтому, полагаем, что признание права собственности в порядке давности в данном случае невозможно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.04.2010 №№ 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.)*.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.