Транспортное средство получило повреждение в результате столкновения

71

Вопрос

Вопрос: Транспортное средство, принадлежащее ООО, получило повреждение в результате столкновения с другим транспортным средством. Согласно справке о ДТП установлена вина водителя другого транспортного средства. Пассажиром транспортного средства, принадлежащего ООО, была супруга директора ООО, которая также получила вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинским заключением. ООО намеревается в судебном порядке взыскать с виновного участника ДТП стоимость восстановительного ремонта. Может ли ООО подать объединенный иск (истец — ООО, и другой истец — супруга директора ООО) к виновнику с требованием взыскания с виновного суммы восстановительного ремонта ТС, а также суммы морального вреда, включающего в себя расходы на лечение? Может ли ООО оплатить гос. пошлину от имени супруги директора?

Ответ

 ООО и супруга директора вправе подать совместный иск на основании — п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, так как в данном случае имеется одно основание требований истцов — обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом, следует учитывать, что исковое заявление должно быть подписано каждым из истцов или их представителями с приложением документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления — ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ООО, на наш взгляд, не вправе оплатить госпошлину от имени супруги директора, так как в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Госпошлина может быть уплачена представителем истца, поэтому, если супруга директора выдаст доверенность ООО на право представлять ее интересы в суде, госпошлина может быть оплачена ООО. Однако хотя положения ГК РФ не предусматривают возможности выдачи доверенности только лишь физическому лицу и не содержат запрета на выдачу доверенности юридическому лицу, участие ООО в судебном процессе в качестве представителя может вызвать множество вопросов.

Юридическое лицо, которому выдана доверенность, может представлять интересы юридического лица, от имени которого выдана доверенность, через свои органы либо выдать доверенность другому лицу в порядке передоверия — ст. 187 ГК РФ.

Подробнее о порядке уплаты госпошлины представителем читайте в обосновании в письме Минфина.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.10.2012 № 33−3420

«Мотивируя выделение требований Тихоненко Г. П. и Родивилова А. А.. в отдельное производство, судья, сославшись на положения ст. 151 ГПК РФ, указала на то, что их иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, имеет различные основания с иском Б.П.И., Б.Т.С., П.Е.С., о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, судьей не учтено, что основанием обоих исков являются обстоятельства произошедшего дорожно транспортного происшествия, в результате которого причинен вред имуществу Тихоненко и Родивилова, и вред здоровью Б.П.И., Б.Т.С., П*.

Между тем, п. 2 ч.2 ст. 40 ГПК РФ допускает процессуальное соучастие нескольких истцов, если их права и обязанности имеют одно основание*.

Кроме того, приведенные положения в системной связи с положениями ст. 151 ГПК РФ обязывают суд при выделении требований в отдельное производство, обосновать, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таких суждений обжалуемое определение не содержит.

При одном основании иска, вытекающем из обстоятельств дорожно транспортного происшествия, которые необходимо устанавливать как при разрешении требований о возмещении материального, так и морального вреда, участии ответчика в судебных разбирательствах по двум делам в разных судах (в Свердловском районном города Белгорода и Ровеньском районом Белгородской области), правильно и своевременно рассмотреть оба дела было бы в одном производстве*".

2.Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.10.2014 № 33−1971

3.Письмо Минфина России от 13.05.2013 № 03−05−05−03/16478

4.Рекомендация: Как правильно выдать доверенность представителю



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.