Организация оформила и получила СРО в рассрочку

175

Вопрос

Ситуация такая: организация оформила и получила СРО в рассрочку. Теперь оказывается что для деятельности организации нет необходимости наличия СРО. Как отказаться от СРО (выйти из участников, вернуть СРО) и перестать выплачивать рассрочку за СРО.

Ответ

Выход из участников саморегулируемой организации осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом СРО. При этом следует отметить, что возможность получения допуска СРО с оплатой обязательных взносов в рассрочку прямо не предусмотрена ни ГрК РФ, ни ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ и на практике вызывает ряд спорных вопросов, в связи с чем, СРО может оспорить отказ в оплате взносов при рассрочке платежа, при фактическом получении организацией допуска.

При этом, средства оплаченные в качестве обязательных взносов не подлежат возврату в случае добровольного выхода из саморегулируемой организации, что подтверждается правоприменительной практикой судов (см. Определение ВАС РФ от 10.11.2010ВАС-14469/10, Постановление ФАС СЗО от 27.12.2010 г.А56−2062/2010, Постановление ФАС ЦО от 21.10.2010 г.А35−1688/2010).

Следует отметить, что часть 4 ст. 3.2 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ предусматривает отдельные условия возврата члену СРО взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Определение ВАС РФ от 10.11.2010ВАС-14469/10

<…>

«Как следует из материалов, решением Совета Н. П. «СОАУ «Альянс» от 31.01.2003 Валиуллин Г. В. принят в члены некоммерческого партнерства. По приходно-кассовому ордеру от 18.03.2003 № 000040 арбитражный управляющий внес взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства в размере 50 000 рублей.

Впоследствии, Валиуллин Г. В. обратился с заявлением от 30.11.2007 о выходе из саморегулируемой организации и о возврате 50 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд.

Согласно протоколу от 20.12.2007 № 53 Совет некоммерческого партнерства принял решение об исключении Валиуллина Г. В. из состава его участников, о чем арбитражный управляющий был уведомлен письмом от 27.12.2007 № 258/12 с приложением выписки из протокола. В этом письме партнерство также сообщило о невозможности возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные арбитражным управляющим в компенсационный фонд, со ссылкой на пункт 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу № А43−4445/2008 предпринимателю Валиуллину Г. В. отказано в иске о взыскании с НП «СОАУ «Альянс» 50 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд партнерства.

Валиуллин Г. В. 11.02.2009 обратился в центральный аппарат НП «СОАУ «Альянс» с просьбой рассмотреть вопрос о возврате из компенсационного фонда партнерства 50 000 рублей.

Данный вопрос был включен в повестку дня заседания Совета некоммерческого партнерства от 26.03.2009 под номером восемь. Совет пришел к мнению о том, что решение о возврате взносов из компенсационного фонда не может быть принято ввиду отсутствия у Совета полномочий для решения этого вопроса. Совет также указал, что в соответствии спунктом 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами (протокол от 26.03.2009 № 64).

Судами установлено, что в пункте 7.3 Положения о членстве в НП «СОАУ «Альянс», утвержденного Советом партнерства 18.03.2003, предусмотрено, что взносы в компенсационный фонд арбитражным управляющим возвращаются по решению Совета партнерства при выходе из партнерства по личному заявлению — через три года после принятия Советом партнерства решения об исключении арбитражного управляющего из членов партнерства при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих причинение данным арбитражным управляющим убытков кредиторам, должнику, третьим лицам при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7.7 устава порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из партнерства или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Советом партнерства).

Между тем 17.12.2007, на момент рассмотрения Советом Н. П. «СОАУ «Альянс» заявления арбитражного управляющего, уже вступил в законную силу Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в пункте 13 статьи 13 которого предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Устав НП «СОАУ «Альянс» был приведен в соответствие с данным Федеральным законом. Новая редакция устава утверждена 28.05.2009. В пункте 6.9 устава предусмотрено, что при выходе или исключении члена партнерства из состава партнерства вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, членские взносы, региональные членские взносы, а также внесенное имущество не подлежат возврату.

Из устава партнерства и положения «О Совете некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» исключены пункты, касающиеся компетенции Совета в части принятия решений о возврате взносов из компенсационного фонда.

С учетом изложенного суды всех инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Совета Н. П. «СОАУ «Альянс» полномочий на рассмотрение вопроса о выплате Валиуллину Г. В. из компенсационного фонда 50 000 рублей.

Что касается довода заявителя, что судом кассационной инстанции нарушены положения статьи 288 Кодекса, то согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа подписанные судьями экземпляры постановления подшиваются: один- в судебное дело, другой- -«в «кассационное производство». Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2010 подписано надлежащим составом судей».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.