У компании есть объект недвижемости, который необходимо охранять

78

Вопрос

У компании есть объект недвижемости который необходимо охранять. В настоящий моент объект по назначению не используется, но есть бывшие сотрудники компании которые готовы три месяца охранять объект за определенную плату. Данных сотрудников нет желания оформлять на постоянное трудоустройство, однако возможно ли заключить с ними договор на оказание услуг по охране объекта за определенную плату. Если можно прошу направить в мой адрес образец договора.

Ответ

 Можете использовать данный договор на оказание охранных услуг (ссылка) в качестве образца. Имеется также договор на оказание услуг с физическим лицом (ссылка). Наиболее целесообразно не называть исполнителей (бывших сотрудников) охранниками. Можно назвать их ночными сторожами.

В соответствии с Законом от 11.03.19922487−1 охрану могут осуществлять только частные охранные организации, а компании и физические лица вправе у них заказывать соответствующие услуги. По состоянию на сегодняшний день трудовой договор с охранником вправе заключать лишь ЧОО. Только на основе этого договора охранник может исполнять обязанности по охране объекта или физического лица.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Услуги охраны: новый уровень трудовых отношений

«О последних изменениях в сфере охранной деятельности

С 01.01.2010 вступили в силу изменения в отдельные законодательные акты РФ в сфере регулирования охранной деятельности, внесенные Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ. Они коснулись не только организационно-правовой формы охранных предприятий (теперь они должны быть исключительно ООО), но и статуса охранника как работника частной охранной организации (ЧОО). В соответствии со ст. 21 и 22 ТК РФ, действие норм которых распространяется на данный круг лиц, ЧОО обязана предоставлять им работу, обусловленную трудовым договором, а они, в свою очередь, не вправе выходить за рамки должностных инструкций. Следовательно, объем охранных услуг ограничивается полномочиями, прописанными во внутренних документах ЧОО и соглашениях между ней и конкретным охранником.

Работодателем может быть не каждый. Согласно нововведениям бизнесу запретили создавать собственные службы безопасности. Охрану теперь могут осуществлять только частные охранные организации, а компании и физические лица вправе у них заказывать соответствующие услуги. Есть исключение из этого правила. Правительство Р. Ф. своим постановлением от 24.02.2010 № 82 позволяет стратегическим предприятиям (за исключением предприятий ведомственной охраны), субъектам естественной монополии и государственным корпорациям (компаниям) учреждать собственные ЧОО. Для этого требуется получить мотивированное заключение МВД, согласованное с ФСБ и ФСО России.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день трудовой договор с охранником вправе заключать лишь ЧОО. Только на основе этого договора охранник может исполнять обязанности по охране объекта или физического лица. Поэтому очень важно прописывать в соглашении между работодателем и таким работником порядок выполнения взаимных обязательств, механизм контроля за исполнением трудовых обязанностей, порядок согласования действий по вопросам обеспечения безопасности клиента ЧОО и т. д.*

ПОЗИЦИЯ СУДА. ОВД по Ленинскому району г. Смоленска обратился в суд с заявлением о привлечении ЧОП „Смолинтерсервис“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Как следует из материалов дела, ОВД по Ленинскому району г. Смоленска провел проверку соблюдения охранной организацией действующего законодательства. Было установлено, что руководство ЧОП „Смолинтерсервис“ для выполнения договорных обязательств по охране на объекте филиала „Россельхозбанка“ привлекло Решетнева В. Г., не имеющего установленной законом квалификации, подтвержденной удостоверением охранника.


Однако суд заявление не удовлетворил, так как, проанализировав приказ о приеме Решетнева В. Г. на работу в качестве охранника-стажера, копию его трудовой книжки, график дежурств по ЧОП „Смолинтерсервис“, список лицензированных сотрудников предприятия, сделал вывод, что Решетнев В. Г. на момент составления протокола не являлся охранником-стажером.


В частности, согласно графику дежурств первая смена Решетнева В. Г. должна была состояться на 5 дней позднее времени составления протокола об административном нарушении. Более того, в день проверки он осуществлял функции охранника-стажера без распоряжения руководителя предприятия.
Суд отклонил ссылку заявителя по делу на ст. 67 ТК РФ, поскольку из смысла этой нормы следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Каких-либо доказательств осведомленности руководства ЧОП „Смолинтерсервис“ об исполнении Решетневым В. Г. своей трудовой функции заявитель не представил. Следовательно, трудовой договор на момент составления протокола об административном правонарушении заключен не был.

Сроки проведения ОВД РФ периодических проверок частных охранников*

Требования к работникам ужесточены. Изменения законодательства коснулись не только круга лиц, могущих быть работодателями, но и требований к самим охранникам. Так, им становится гражданин РФ, прошедший обучение в специальной школе, сдавший квалификационный экзамен и получивший удостоверение нового образца2 и личную карточку охранника.

Каждый охранник в соответствии со своей квалификацией получает разряд. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих для частных охранников предусмотрены три разряда:

  • четвертый, с правом пользоваться специальными средствами (наручниками и резиновой палкой);
  • пятый, с правом пользоваться специальными средствами и гражданским оружием (газовый баллончик и электрошокер);
  • шестой, с правом пользоваться специальными средствами, гражданским и служебным огнестрельным оружием.

Принимать на работу охранником гражданина, не удовлетворяющего перечисленным требованиям, в силу измененного законодательства нельзя. Нарушение этого требования закона будет квалифицировано по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ — незаконное осуществление частной охранной деятельности, с последующим наложением административного штрафа: для должностных лиц — от 2000 до 3000 руб.; для юридических лиц — от 20 000 до 30 000 руб. Также ОВД могут в силу ст. 11.5 Закона Р. Ф. от 11.03.1992 № 2487−1 „О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ (далее — Закон № 2487−1) приостановить действие лицензии работодателя. Отсутствие у работника ЧОО соответствующего статуса не отнесено к грубым нарушениям, однако в случае если оно не будет устранено в установленный ОВД срок, в суде будет инициировано рассмотрение заявления этого органа о приостановлении действия лицензии на срок до 6 месяцев либо о ее аннулировании.

ПОЗИЦИЯ СУДА3. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2009 удовлетворены требования прокуратуры г. Волгограда о привлечении ЧОП „Центавр“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом было установлено, что ЧОП „Центавр“ на основании лицензии от 02.11.2007, выданной ГУВД по Волгоградской области, осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность. И, в частности, охраняет имущество ООО „Коробейники-М“. 03.03.2009 прокуратура совместно с сотрудниками УВД провела проверку деятельности охранной организации. Выяснилось, что работники ЧОП — охранники Черный В. А. и Глушихин А. В. — выполняли свою трудовую функцию на объекте, не имея квалификации, отвечающей требованиям Закона № 2487−1. Подтверждением этого является отсутствие у данных работников удостоверений частного охранника.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ „О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия — это специальное разрешение, выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении соответствующих требований и условий. Под ними, в свою очередь, понимается совокупность требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно.
В соответствии со ст. 11.1 Закона № 2487−1 частный охранник выполняет трудовую функцию при наличии удостоверения, выданного ОВД в порядке, установленном Правительством Р. Ф..
Подпунктом „б“ п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Р. Ф. от 14.08.2002 № 600, установлено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности относится наличие у таких работников квалификации, отвечающей требованиям закона и подтвержденной удостоверениями охранника.

На основании указанных норм права охрану вправе осуществлять только лицо, имеющее удостоверение частного охранника.

Довод, что Черный В. А. является стажером охранника, отклонен, так как с ним заключен трудовой договор от 01.02.2009, по условиям которого работник выполняет обязанности охранника. Следовательно, наличие у Черного В. А. удостоверения частного охранника при приеме на работу является обязательным. В этой связи ссылка на то, что из-за невнимательности директора ЧОП „Центавр“ в типовой трудовой договор не внесены изменения в части исполнения Черным В. А. функций стажера охранника, несостоятельна

Довод ЧОП о том, что Глушихин А. В. удостоверение охранника не предъявил, поскольку оно пришло в негодность и находилось на замене в РОВД г. Волгограда, тоже не является основанием для освобождения работодателя от административной ответственности. В отсутствие удостоверения частного охранника невозможно подтверждение его квалификации в установленном порядке.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.