Поставка некачественного товара

58

Вопрос

В связи с поставкой некачественного товара, стороны (поставщик, покупатель, представитель ТПП РФ) провели совместную приемку по качеству, подписали акт по форме ТОРГ-2 в которой установили что весь объем товара не соответствует завяленным в договоре техническим требованиям. К акту был составлен протокол в произвольной форме где прописано что товар лишь по трем накладным некачественный. Подписались в протоколе те же лица кто и в акте ТОРГ-2, за исключением генерального директора, также и отсутствует печать юр.лица.

1. Можно ли признать недействительным протокол если подписались в нем неуполномоченные лица, в должностных инструкциях этих лиц также отсутствуют полномочия на подписание иных документов.

2. Может ли суд отнести данное доказательство к недопустимым?

3.Суд.практика?

Ответ

В Вашем случае необходима экспертиза качественности товара. Это будет являться допустимым и относимым доказательством по делу, собственно по которому суд и вынесет решение. Во всяком случае, суд обязательно предложит это сторонам, поскольку имеются противоречащие в деле друг другу доказательства. Если стороны не согласятся на проведение экспертизы, будет сложнее доказывать некачественность, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Говорить о недопустимости того или иного доказательства можно, но мы не видим недопустимости, стоят живые подписи. Имеет значение как порядок приемки стороны согласовали договором. Указанные Вами доводы можно отразить в правовой позиции. Но акцент разговора на недопустимости уведет процесс в неправильном направлении, главное доказать некачественная продукция, соответствует ли она требованиям предъявляемым к ней и прочее, а сделать это может только эксперт. Если бы сторона безусловно согласилась, то пожалуйста, но, тогда бы не пришлось идти в суд. Суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Согласно ст. 71 АПК РФ

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация:Приемка товара: рекомендации для покупателя

  2. Решение А. С. Ростовской области от 21.02.2014 № А53−12193/13

  3. Решение А. С. Ростовской области от 26.07.2013 № А53−33918/12


Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.