физ лицу (гражданину РФ) 03 августа 2011 году было выдано постановление

57

Вопрос

физ лицу (гражданину РФ) 03 августа 2011 году было выдано постановление от и.о. руководителя Исполнительного комитета ЗМР о предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет для установки торгового павильона. 19 августа 2011 г. был составлен договор переуступки прав и обязанностей между гражданской и нашей организацией. Данный договор был зарегистрирован федеральной службе государственной регистрации. Арендная плата нами платится. Гражданка в свое время до передачи нам земельного участка построила там торговый павильон. Но не зарегистрировала нежилое строение-повильон. Строение в эксплуатацию введено не было, в документах о передаче участка не отражено наличие здания на участке. Нам она его передала без документов (нежилое строение). Прошло практически 2 года, а постройка не зарегистрирована. Что нам делать, чтобы оформить право собственности на данное здание?(БТИ)? Водоканал устрашает нас своими санкциями, якобы вы не законно подключили к воде

Ответ

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

 

Торговые павильоны обычно не признается недвижимым имуществом, следовательно, право собственности на них не подлежат регистрации в Росреестре.

Согласно п.п. 1-2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как торговый павильон был построен предыдущим арендатором, право собственности на него, как на движимое имущество, возникло у него. Вы вправе использовать данное имущество на основании договоров либо, если собственник отказался от торгового павильона, он может поступить в собственность Вашей организации в порядке ст. 226 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для оформления документации на использование торгового павильона как собственного, Вам необходимо обратиться в органы местного самоуправления, а также получить разрешительную документацию в Роспотребнадзоре, органах Государственного пожарного надзора.

Правила заключения договоров на водоснабжение установлены «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167

Также обращаем Ваше внимание на то, что функцией Горячей линии ЮСС «Система Юрист» является помощь пользователям путем предоставления срочного (в течение 24 часов) ответа на конкретно поставленный вопрос — а именно, предоставление письменной индивидуальной подборки материалов Системы по конкретному вопросу или теме. Анализ каких-либо ситуаций, документов, судебных дел в целом выходит за рамки ответа на конкретный вопрос и не осуществляется в рамках работы Горячей линии (http://1jur.ru/#/hotline/?step=1)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 17.05.2010 № КГ-А40/4733-10-2

«Судами установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 1999 года внесены записи о государственной регистрации права собственности МООИ «ЦСЗИ МВД» на здание площадью 9/10 от 91,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Юности, д.1А, стр.1; о государственной регистрации права собственности МООИ «ЦСЗИ МВД» на здание площадью 1/10 от 60,8 кв.м и права собственности ООО «ТОЦ ТАИС» на здание площадью 9/10 от 60,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Юности, д.1А, стр.2. Срок аренды земельного участка до 18 января 2003 года.

Право собственности ИП Папазяна Х.С. на временные объекты капитального строительства — торговые павильоны площадью 91,5 кв.м и 60,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Юности, д.1А, стр.1 и стр.2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 22 сентября 2005 года и 7 апреля 2006 года на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 17 июня 2005 года № 18/5 и от 20 января 2006 года № 1/06, заключенных между ИП Папазяном Х.С., ООО «ТОЦ ТАИС» и МООИ «ЦСЗИ МВД».

Суды, ссылаясь на материалы дела, руководствуясь статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к обоснованному выводу о том, что основания для возникновения права собственности на спорное сооружение как на объект недвижимого имущества отсутствуют, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, был предоставлен для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций, а не для возведения капитального здания*.

Кроме того, судами установлено, что спорные сооружения возведены без получения разрешения на строительство недвижимости, в отсутствие воли собственника земельного участка, который предоставил земельный участок для строительства и эксплуатации быстровозводимого торгового комплекса, объект в эксплуатацию как объект недвижимости не принимался, в связи с чем регистрация права собственности произведена незаконно.

Судами сделан правомерный вывод о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению исковая давность в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право префектуры города на иск также было исследовано судами и судами был также сделан правильный вывод о надлежащем способе защиты, избранным истцом.

Суды сделали правильный вывод о том, что право собственности на торговые павильоны истцом не оспаривается, а оспаривается лишь регистрация этого права как на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем основания регистрации права собственности на них в УФРС по Москве отсутствуют*.


<...>

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2012 № А56-59184/2011

Как следует из материалов дела, Предприятие 02.03.2011 произвело обследование системы коммунального водоснабжения объекта (торговый павильон, кафе), принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 (у дома 85 корпус 1 по Кондратьевскому проспекту).

По результатам обследования составлен акт от 02.03.2011 № 11/12-РВС. Обследованием установлен факт пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

Предприятие 09.03.2011 произвело отключение указанного объекта от системы коммунального водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Предприятие 03.05.2011 направило в адрес Общества платежное требование на оплату услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на сумму 82 458 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что, Общество самовольно пользовалось системами коммунального водоснабжения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктами 1, 57, 78 Правил № 167, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения Общества за счет Предприятия и, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

В пункте 1 названных Правил определено, что «самовольное пользование» — пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 — 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 18 Правил № 167 установлено, что при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным*.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 названных Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что акт от 02.03.2011 № 11/12-РВС составлен Предприятием в одностороннем порядке, в отсутствие представителя Общества.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является неправомерным, поскольку Правила № 167 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что факты, изложенные в акте, составленном представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке статьи 78 Правил № 167, не соответствуют действительности"



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.