Оценка ущерба транспортному средству в результате ДТП

200

Вопрос

Произошло ДТП. Владелец пострадавшего транспортного средства обратился в страховую компанию за получением возмещения по договору ОСАГО. Страхования компания произвела осмотр транспортного средства (ТС) и насчитала определенную сумму, которой явно не хватало для восстановления ТС. Владелец ТС обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта с целью предъявления разницы в начисленном ущербе страховой компании. Вопросы:1. Имеет ли какое-то значение, что владелец ТС не пригласил страховую компанию на осмотр ТС независимым экспертом? 2. Статья 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ о независимой экспертизе вступила в силу после 21.07.2014 г., а ДТП произошло в 2013 году. Независимая оценка проведена в 2015 году. Какие шансы в таком случае у владельца взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта и влияет ли эти даты на что-то?

Ответ

Судебная практика по вопросу обязательности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени проведения независимой экспертизы неоднообразна.

К примеру, в Постановлении 20 ААС от 03.09.2013А62−1678/2013, сделан вывод, что представленное истцом заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как экспертиза проведена истцом в одностороннем порядке и отсутствуют сведения о том, что ответчики извещались о времени и месте проведения экспертизы.

Однако в решении А. С. Московской области от 23.09. 2013 г. № А41−13982/13 сделал вывод, что не обязательно уведомлять заинтересованных лиц о проведении независимой экспертизы, т.к. проведение потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено (оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 25.02.2014А41−13982/2013). В Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 № А60−30157/2008 сделан вывод, что довод ответчика о том, что его представитель на осмотр транспортного средства не приглашался, не может был принят во внимание, так как осмотр транспортного средства и определение стоимости его восстановительного ремонта произведены независимой организацией. В Постановлении 16 ААС от 09.08.2012А63−1778/2012, суд отметил, что ссылка заявителя на неуведомление его о времени и месте первоначального осмотра транспортного средства обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности провести самостоятельную экспертизу, в т. ч. ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Следует отметить, что практика уведомления заинтересованных лиц о дате и месте осмотра, как правило основывается на методическом руководстве РД 37.009.015−98. В соответствии с п. 6.3 данного руководства заинтересованные лица извещаются об осмотре заказчиком либо оценщиком. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра. Факт извещения, как правило, подтверждается уведомлением о вручении адресату приглашения на осмотр АМТС. Осмотр автомототранспортного средства может проводиться в отсутствии заинтересованных лиц (с обязательной отметкой в Акте осмотра), если они не явились на осмотр.

Между тем следует учитывать, что заключение независимого эксперта (специалиста), как одно из доказательств в судебном процессе не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по общим правилам. Таким образом, если виновник ДТП не согласен с выводами независимого эксперта, независимо от того обстоятельства, присутствовал виновник ДТП при осмотре ТС или нет, он вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в случае несогласия виновника ДТП с размером предъявленного к возмещению ущерба, суд первой инстанции, не являясь в силу процессуального закона специалистом и экспертом в автотехнической области, должен рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП (см. Постановление ФАС МО от 22.10.2013А40−27697/2013).

Ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, посвящена независимой экспертизе, проводимой в рамках ОСАГО. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В свою очередь суд может принять в качестве допустимого доказательства заключение независимого эксперта, подготовленного в 2015 г., однако не исключена вероятность назначения судебной экспертизы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 25.04.2002 № 40-ФЗ

<…>

«Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.*

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи».

17.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.