Договор уступки требования на основании которого кредитор был включен в реестр кредиторов признан недействительным

334

Вопрос

Договор уступки требования на основании которого кредитор был включен в реестр кредиторов признан недействительным. Когда у кредитора прекращается право голоса на собрании с момента признания указанного договора недействительным или с момента исключения его из реестра кредиторов

Ответ

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

 

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из приведенных норм следует, что статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве определяется фактом включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, если в решении суда о признании договора уступки требования недействительным, не содержится указания на исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов, право голоса кредитора прекращается с момента исключения его требования из реестра требований согласно ст. 16 Закона.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 № А56-30457/2009

«Согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. С учетом положений о порядке включения требований в реестр, установленных пунктом 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ об обязательном наличии судебного акта и определения понятия «конкурсный кредитор», приведенного в статье 2 Закона № 127-ФЗ, следует, что право на участие в собрании кредиторов предоставляется лицу при наличии двух обстоятельств — неисполненного денежного обязательства должника и наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр на дату проведения собрания. По смыслу приведенных норм проверка полномочий конкурсных кредиторов для участия в собрании производится по формальному признаку — без оценки обоснованности требования кредитора и правомерности включения его в реестр*.

Определение о включении в реестр требований кредиторов требований ЗАО «Октан» отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010, то есть принятого после проведения собрания кредиторов 14.12.2010. Следует дополнительно отметить, что решение об отсутствии у должника денежного обязательства перед ЗАО «Октан» принято кассационным судом по результатам оценки существа заявленного требования, то есть, в отличие от случаев заявления требования на основании ничтожной сделки, до принятия соответствующего судебного акта не имелось оснований для предположения о том, что определение о включении ЗАО «Октан» в реестр будет признано незаконным, а заявленное требование — необоснованным.

Тем же постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 в порядке процессуального правопреемства ОАО «Банк «Петровский» заменен на ОАО «Банк «Открытие», то есть именно с этого момента возникло основание для включения требований ОАО «Банк «Открытие» в реестр требований кредиторов.

То есть при проведении собрания кредиторов внешним управляющем правомерно определен состав лиц, имеющих право на участие в собрании, исходя из данных реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, выводы принятых в последующем судебных актов не могли быть учтены.

Предусмотренных Законом № 127-ФЗ либо иными правовыми нормами оснований для отложения проведения собрания в данном случае не имелось, что дополнительно подтверждается наличием судебного акта об отклонении заявления об отложении собрания. Факт оспаривания в судебном порядке обоснованности требований кредиторов или решения вопроса о правопреемстве в реестре требований кредиторов проведению собрания кредиторов не препятствует.

Кроме того, утверждение подателей апелляционной жалобы о том, что отсутствие на собрании ЗАО «Октан» и участие в собрании с правом голоса ОАО «Банк «Открытие» могло повлиять на решения, принятые на собрании, опровергается представленными в дело материалами о проведении собрания, из которых следует, что при исключении голосов ЗАО «Октан» и учете голосов ОАО «Банк «Открытие» как поданных против обжалуемых решений, за их принятие все равно было бы большинство голосов конкурсных кредиторов. При отсутствии заявления о постановке дополнительных вопросов в повестку дня ЗАО «Октан» эти вопросы могли бы быть поставлены иными кредиторами. Исходя из предмета проведения собрания кредиторов — рассмотрения отчета конкурсного управляющего, рассмотрение этих вопросов предполагалось с известной долей вероятности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ основание для признания решения собрания кредиторов недействительным является факт нарушения этим решением прав и законных интересов кредитора. Подателями жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что переход к процедуре конкурсного производства противоречит интересам кредиторов должника, самим ОАО «БАНК „Открытие“ претензий, связанных с его недопуском к участию в собрании кредиторов, не заявлено. Кроме того следует учесть, что оценка наличия оснований для досрочного завершения внешнего управления, с учетом отчета внешнего управляющего, будет дана судом в порядке пункта 7 статьи 119 Закона № 127-ФЗ. При этом у кредиторов имеется дополнительная возможность ознакомиться с отчетом внешнего управляющего и заявить по нему возражения при их наличии».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль