Изменение в справке о ДТП для получения страховки

67

Вопрос

Так как же тогда изменить справку, чтобы получить страховку?

Ответ

В случае, если сотрудники ГИБДД откажутся вносить изменения в справку о ДТП, обязать внести данные изменения в судебном порядке маловероятно.

Так, в определении Липецкого областного суда от 09.10.2013 № 33−2689/2013 указано, что внесение в справки каких-либо изменений, уточнений законодательством не предусмотрено. Справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.

Таким образом, возможно сделать вывод, что наряду со справкой о ДТП, потерпевший может представить страховщику постановление суда, установившего степень виновности лиц, участвующих в ДТП. Из этого следует, что отсутствие в справе о ДТП сведений о виновном в ДТП лице, само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в страховой выплате, поскольку оценку обстоятельств ДТП страховщик может и обязан производить самостоятельно, в т. ч. на основании дополнительных документов, что следует из содержания ч. 5 ст. 11 и ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Также следует отметить, что в случае судебного разбирательства, документы, составленные должностными лицами органов ГИБДД не имеют для суда преюдициального значения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), и не исключают возможности установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях другого водителя (см. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.09.2014 № 33−5109/2014).

Таким образом, факт привлечения или не привлечения водителя к административной ответственности не сам по себе не свидетельствует об отсутствии или наличии его вины в совершенном ДТП. В случае судебного разбирательства, факт виновности и привлечения к гражданско-правовой ответственности должен устанавливаться по общим правилам доказывания (см. Постановление ФАС СКО от 22.07.2011А32−12857/2010, Постановление ФАС МО от 28.11.2013А40−26238/13, Постановление ФАС МО от 25.01.2010А40−38833/09−90−200, Постановление ФАС ПО от 02.07.2013А12−10307/2012).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС СКО от 22.07.2011А32−12857/2010

«Как установлено апелляционным судом, в справке о ДТП от 12.05.2008 (т. 1, л. д. 7) и протоколе об административном правонарушении от 13.05.2008 № 23 ДА 799910 (т. 1, л. д. 8) указаны сведения, достоверно подтверждающие виновность Деккушева Р. М. в произошедшем ДТП. Из протокола об административном правонарушении видно, что Деккушев Р. М. с нарушением правил дорожного движения (не уступил дорогу) согласился. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Деккушев Р. М. указал, что штраф уплатит по месту жительства (т. 1, л. д. 8).
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. При этом не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Поэтому вывод в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, об отсутствии вины участников ДТП означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.
Непривлечение водителя к административной ответственности не является единственным и достаточным основанием, подтверждающим отсутствие вины данного лица в причинении вреда в результате ДТП, и основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков*".

12.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль