Требования о восстановлении права аренды на земельный участок

95

Вопрос

Был заключен договор аренды земельного участка 01.01.2005 г. 01 сентября 2014 года было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды между ООО «А» и ООО «Б», по условиям которого ООО «А» было передано право аренды ООО «Б» на земельный участок. 03 октября 2014 года к договору аренды было заключено дополнительное сооглашение, в связи с преобразованием земельного участка (п. 4. ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ), то есть изменился арендуемый земельный участок, в связи с выделом из него других земельных участков. Заявленный иск о признании недействительным соглашение о перводе прав и обязанностей от 01 сентября 2014 г. по корпоративным основаниям (сделка совершена с заинтересованным лицом). Как правильно сформулировать требования о последствиях недействительности сделки, с учетом преобразования земельного участка? Восстановить права аренды на земельный участок до его преобразования (выдела)? Или необходимо просить восстановить право аренды земельного участка, как он существует сейчас после преобразования (выдела)? Нужно ли в последнем случая заявлять требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 03 октября 2014 года, которым были внесены изменения в части предмета аренды — земельного участка после его преобразования (выдела)?

Ответ

Возможно предъявить требования о восстановлении права аренды на земельный участок и признании недействительным раздела земельного участка. По аналогии возможно сослаться на разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении Президиума от 13.09.2011 № 3413/11, в соответствии с которыми образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта. Факт изменения границ не является препятствием для возвращения земельного участка.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости (тот факт, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства, как следствие, при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ) означает, что земельный участок не может утратить тождество либо быть уничтоженным.

Поэтому преобразование земельного участка, например его раздел, не препятствует удовлетворению иска о его возврате в фактическое владение собственника или иного владельца (виндикации, реституции).

Подобный вывод получил отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 3413/11. Высшая судебная инстанция, исходя из особенностей земельных участков как объектов недвижимости, указала на то, что образование новых земельных участков за счет спорного само по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера, поскольку прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

С учетом данных разъяснений возможно предъявить требования о восстановлении права аренды на земельный участок и признании недействительным раздела земельного участка.

Требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 03 октября 2014 года возможно и не заявлять, т.к. признание недействительны соглашения об уступке права аренды влечет недействительность и последующих соглашений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Обзор новой судебной практики

«Дело месяца

Изменение кадастровых данных не влияет на возможность виндикации*

Можно истребовать объекты недвижимости, даже если данные о них в кадастре уже изменились

В собственности компании находились нежилые помещения в здании, а также доля в праве на земельный участок. Это имущество было продано другой компании, которая в свою очередь перепродала недвижимость третьему лицу — фонду. В результате помещения оказались в городской собственности и были объединены с другими помещениями из этого здания под одним кадастровым номером. Приговором по уголовному делу было признано, что недвижимость компании была незаконно продана неуполномоченным лицом в результате мошеннических действий. Считая, что имущество выбыло из владения помимо воли, компания подала виндикационный иск. Однако суды отказали в иске, ссылаясь на изменение данных в кадастре, в силу которых виндицируемых объектов больше не существует. Высший арбитражный суд поддержал позицию компании и отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что изменение границ объектов, внесение изменений в документы кадастрового учета, оформление права собственности города на здание как на единый объект не означает невозможность их виндикации, так как можно восстановить кадастровые сведения в прежнем виде.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 3413/11*"

11.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.