Взыскания в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2

717

Вопрос

Согласно новому Пленуму от января 2015 г. штраф взыскивают только в пользу физического лица. Организациям его не выплачивают. ИП нельзя же отнести к юр. лицу? Возможно ли ИП взыскать данный штраф? Ведь в Пленуме отсутствует привязка к слову «потребитель» И что может взыскать (неустойку ит.д.) по новому пленуму ИП, юр. лицо? Судебную практику, пожалуйста!

Ответ

Если в вопросе идет речь о Постановлении Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление) и о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего — пункт 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), то на наш взгляд, штраф подлежит выплате только физическому лицу — потребителю, но не индивидуальному предпринимателю, поскольку несмотря на то, что в Постановлении физическое лицо не названо потребителем, пункт 3 статьи 16.1 Ф. З. Закона об ОСАГО принят в целях регулирования отношений, ранее регулируемых пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Индивидуальный предприниматель, на наш взгляд, вправе заявить требование о выплате штрафа в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие использование поврежденного транспортного средства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судебная практика по применению пункта 3 статьи 16.1 Ф. З. Закона об ОСАГО еще не сложилась.

Согласно п. 62 Постановления, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего — потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей* в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно Закону об ОСАГО и Постановлению, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре вправе взыскать со страховщика за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате — за каждый день просрочки денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной законом страховой суммы — п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п.54, 55 Постановления.

Судебная практика по применению разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 и изменений, внесенных в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пока не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 № 12АП-12074/2014 № А12−31309/2014

2.Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.02.2015 № 33−2458/2015

3.Апелляционное определение Орловского областного суда от 17.07.2013 № 33−1385

4.Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 № 33−1994/2015

«На основании страхового акта <№> от <дата> страховая компания ООО «Росгосстрах» платежным поручением <№> от <дата> перечислила<данные изъяты> рублей на расчетный счет Т.П.М. в Уфимском филиалеОАО «Росгосстрах Банк», указанный им в претензии (л.д. 73).

Таким образом, страховая компания добровольно частично удовлетворила требования истца, выплатив стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, до обращения истца в суд. С исковым заявлением в суд Т.П.М. обратился<дата>.

Согласно сообщению Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк"<№> от <дата>, поступившая <дата> на счет Т.П.М. сумма <данные изъяты> рублей была полностью снята клиентом <дата>.

При указанных обстоятельствах, решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежит изменению, взысканию подлежит сумма не возмещенного ущерба <данные изъяты> рублей. Соответственно подлежит снижению сумма взысканного штрафа до<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а так же взысканной с ответчика в бюджет муниципального образования госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что при присуждении штрафа нельзя учитывать сумму неустойки, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы материального права.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы*.».

5. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 № А74−4078/2012

«Истцом ко взысканию предъявлено требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения*. за период с 03.04.2012 по 21.08.2012 в размере 11 310 рублей, исходя из следующего расчета: 76 287,82 руб. х 1/75×8% х 139 дней. Из расчета следует, что неустойка начислена на сумму (74 287,82 рубля (сумма страхового возмещения) + 2 000 рублей (услуги эксперта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона ОСАГО и пунктом 70 постановления Правительства Р. Ф. от 07.05.2003 года N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из вышеприведенных норм следует, что срок рассмотрения страховщиком документов с целью принятия решения о страховой выплате потерпевшему составляет 30 дней. В этот срок страховщик обязан совершить все необходимые действия: от рассмотрения представленных потерпевшим документов и составления акта о страховом случае либо принятия решения об отказе в страховой выплате до непосредственного осуществления страховой выплаты или направления потерпевшему мотивированного отказа в этом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, документы для выплаты страховой выплаты представлены ответчику 02.03.2012. Следовательно, с 02.03.2012 начал течь 30-дневный срок на рассмотрение заявления потерпевшего и комплекта документов по дорожно-транспортному происшествию. То есть ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате в срок до 02.04.2012.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик принял решение об отказе в страховой выплате по причине наличия обоюдной вины водителей транспортных средств и необходимости определения степени виновности каждого из водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2011. Это отражено в письме ответчика от 22.03.2012 № 2509 (л.д.20).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2011 года является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей страховую деятельность в соответствии с Законом ОСАГО.

Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему*.

Изложенное означает, что период просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в данном случае должен определяться по правилам пункта 2 статьи 13 Закона ОСАГО и в соответствии с требованиями истца, а именно с 03.04.2012 года (02.04.2012 окончание срока для рассмотрения документов по ДТП) по 21.08.2012 (день составления искового заявления).

Расчёт неустойки в размере 5 655 рублей составлен верно, исходя из суммы (74 287,82 рубля (сумма страхового возмещения) + 2 000 рублей (услуги эксперта))/2.»

10.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.