• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Ваш эксперт Валентина Яковлева на наш запрос от 16 мая № 210799 ответила следующее: "ЗАО не вправе осуществлять закупку алкогольной продукции в пользу магазинов

Ваш эксперт Валентина Яковлева на наш запрос от 16 мая № 210799 ответила следующее: "ЗАО не вправе осуществлять закупку алкогольной продукции в пользу магазинов

131

Вопрос

Ваш эксперт Валентина Яковлева на наш запрос от 16 мая № 210799 ответила следующее: "ЗАО не вправе осуществлять закупку алкогольной продукции в пользу магазинов. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными." Эксперт ссылался на то, что такой договор считается договором купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица.А вот, что написал Ваш эксперт Елена Глебова на запрос от 8 мая № 209139: "Так как в Вашем случае агент действует от своего имени, контрагент по договору поставки должен произвести исполнение (отгрузить товар) агенту, а не третьему лицу – принципалу. Принципал не вправе требовать исполнения обязательства от поставщика. В свою очередь принципал обязан произвести оплату агенту, а не поставщику, поставщик не вправе требовать оплаты от принципала. Таким образом, договоры купли продажи (поставки), совершенные агентом по поручению принципала, а также агентский договор не являются договорами купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица и не попадают под действие п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ»."Ответьте Нам, так можно ли признать Наш агентский договор договором купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, а значит и ничтожным согласно условиям данного закона, или всё-таки нет?

Ответ

Агентский договор не является договором купли продажи. В смысле ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ ставятся под сомнение только договоры заключенные агентом по закупке алкогольной продукции.

 

Судебная практика по данному вопросу не сформирована.

Запреты, установленные ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ направлены против махинаций с акцизом, использовавшихся участниками рынка, когда производитель, не платя акциз, поставлял продукцию дистрибьютору, который, в свою очередь, продавая ее, передавал право требования оплаты еще одному лицу. Таким образом, деньги за подакцизный товар попадали лицам, формально не связанным ни с производителем, ни с дистрибьютором.

Так как при использовании агентского договора такой схемы не возникает, сделки купли-продажи, совершенные агентом от своего имени не должны относиться к договорам запрещенным ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Поэтому в случае возникновения спора, агент имеет возможность доказать, что совершенные им сделки не подпадают по запрет, установленный ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 28.02.2013 №№ А60-25367/2012, Ф09-544/2013

«Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед обществом «Гарант Трейд» по договору поставки, заключение договора уступки прав (цессии) от 04.05.2012 по договору поставки от 25.07.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества «Гарант Трейд» в пользу общества «Офисная связь» указанной суммы основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» внесены изменения, согласно которым запрещено заключение договоров об уступке требования, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между обществом «ВИНСОЮЗ» (поставщик) и обществом «Гарант Трейд» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

Договор поставки в части исполнения обязательств поставщика алкогольной продукции и ее принятия покупателем исполнен, что подтверждается товарной накладной от 25.07.2011 № 1575.

Принимая во внимание то, что по договору поставки алкогольной продукции неисполненным осталось только обязательство покупателя по оплате поставленной продукции, заключение 04.05.2012 между обществом «ВИНСОЮЗ» и обществом «Офисная связь» договора уступки прав (цессии) по договору поставки от 25.07.2011 не противоречит ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Следовательно, уступка права требования оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции сама по себе не противоречит требованиям ст. 26 названного Закона, потому, что не представляет угрозы для нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также не препятствует осуществлению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции*.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в настоящем случае не подлежит применению ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку договор уступки требования заключен не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежного обязательства общества «Гарант Трейд»".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.