Плановая проверка трудовой инспекции

383

Вопрос

Трудовая инспекция в 2015 г. проводит плановую проверку. В распоряжении о ее проведении истребует документы за последние 5 лет (начиная с 2010 года). Свое требование инспекция оправдывает тем, что ФЗ № 294-ФЗ устанавливает минимальный трехлетний срок между плановыми проверками, а учитывая, что в организации инспекции ранее проверки никогда не проводила, этот пункт применению не подлежит. Ранее инспекция проверок действительно не проводила. Верно ли такое буквальное толкование инспекции? Существует ли судебная практика по оспариванию действий надзорных органов в части «глубины» проверки?

Ответ

Согласно п. 2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Норм, содержащих запрет на проверку документов организации более чем за 3 последних года, законом не установлено. Кроме того, учитывая, что ранее проверок в организации по данным вопросам не проводилось, ссылка на п. 11 ст.11 Закона № 294-ФЗ о запрете требовать документы, которые имеются у трудинспекци или могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в указанном случае будет являться неправомерной.

Таким образом, в законодательстве нет ограничений по периоду, который может быть охвачен проверкой, проводимой трудовой инспекцией. Именно по этой причине в распоряжении на проведение трудовой проверки, вручаемом работодателю (его представителю) до ее начала, нет указания на проверяемый период (Приложение 1 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, п. п. 44, 46, 47, 67, 72, 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н).

Поэтому трудовая инспекция может провести проверку и потребовать документы у работодателя за любой период его деятельности.

Однако глубину проверки объективно ограничивают сроки хранения работодателем документов, необходимых проверяющим в соответствии с целями проверки. Так, например, табели (графики), журналы учета рабочего времени (кроме тяжелых, вредных и опасных условий труда), протоколы аттестации по технике безопасности, акты, предписания по технике безопасности и документы (справки, докладные записки, отчеты) об их выполнении, протоколы аттестации по технике безопасности должны храниться в течение 5 лет (ст.ст.586, 603, 625 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558).

Работодатель не обязан представлять документы, срок хранения которых истек. Привлечь его к ответственности за непредставление таких документов нельзя.

Опубликованной судебной практики по оспариванию результатов проверки трудинспекции в связи с проверкой документов за период, превышающий 3 года, не имеется.

Учитывая запрет при проведении проверки требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (п. 3 ст.15 закона № 294-ФЗ), имеется судебная практика по признанию результатов проверки незаконными в связи с выходом надзорного органа за пределы проведенной на основании распоряжения проверки (пример судебного акта представлен в обосновании).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 26.12.2008294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

«Статья 11. Документарная проверка

11. При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статья 15. Ограничения при проведении проверки

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов*;"

2.Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.201433−4134/2014

«В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относятся, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области № 825-р от 28.10.2013 утвержден План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <…> год.

План проведения плановых проверок согласован с прокуратурой Омской области и размещен на официальном сайте Министерства труда и социального развития Омской области (<…>) и на официальном сайте Прокуратуры Омской области (<…>) в сети Интернет.

Согласно указанному Плану проведение плановой проверки ООО «<…>" назначено на <…> года в течение 1 рабочего дня, 1 рабочего часа, форма проведения проверки — документарная и выездная.

<…> руководителем УМТСР по Исилькульскому району Омской области вынесено распоряжение № <…> «О проведении плановой проверки ООО «<…>", которым предусмотрено проведение плановой проверки ООО «<…>", находящегося по адресу: <…>; срок проведения проверки: один день — <…>; предметом проверки является соблюдение ООО «<…>" требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры; в качестве правовых оснований для проведения проверки указаны: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление Правительства Омской области от 13.11.2013 № 287-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п»; указаны мероприятия по контролю, которые необходимо провести в ходе проверки для достижения целей и задач проверки: обследование входа в здание, путей движения внутри здания, зоны целевого посещения на доступность объекта инвалидам; указан перечень документов, которые должно представить ООО «<…>" (л.д. <…>).

Названное распоряжение было направлено в адрес ООО «<…>" и получено последним <…>, что подтверждается входящим номером и подписью принявшего лица.

Утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 типовая форма распоряжения о проведении проверки носит императивный характер для субъектов регулируемых правоотношений. Допускается лишь возможность включения в данную форму в зависимости от специфики осуществляемого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля помимо основной информации, указание которой предусмотрено типовой формой, дополнительных сведений с соблюдением требований, предъявляемых к распространению сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа содержания распоряжения руководителя УМТСР по Исилькульскому району Омской области № <…> от <…> следует, что оно не полностью соответствует установленной типовой форме и требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно: не определен вид проверки (документарная или выездная); отсутствует информация о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций; не определены задачи проверки; отсутствует перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; сведения о лице, непосредственно подготовившем проект распоряжения.

Управление в ходе судебного разбирательства ссылалось на не привлечение экспертов, представителей экспертных организаций в ходе проверки ООО «<…>", на отсутствие на момент проверки утвержденных административных регламентов, однако соответствующих пунктов, предусмотренных типовой формой распоряжения о проведении проверки, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, с указаниями на приведенные обстоятельства в распоряжении от <…> № <…> не имеется.

По результатам проведенной проверки составлен акт № <…> от <…>, в котором отражены выявленные в ходе ее проведения нарушения требований, предусмотренных ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также № <…> (л.д. <…>).

В связи с выявленными нарушениями УМТСР по Исилькульскому району Омской области ООО «<…>" выдано предписание № <…> от <…> об устранении нарушений законодательства, срок устранения недостатков установлен в течение 4 месяцев с момента получения предписания (л.д. <…>).

Согласно Плану проведения плановых проверок Министерства труда и социального развития Омской области срок проведения проверки в отношении ООО «<…>" установлен в 1 рабочий час в течение 1 дня.

В акте проверки от <…> информация о времени, в течение которого фактически проводилась проверка (то есть о конкретном времени начала и окончания проведения проверки), отсутствует, что является нарушением п. 6 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, на которое обоснованно указано в представлении прокурора.

В связи с отсутствием указания в акте проверки времени начала и окончания ее фактического проведения установить соответствие фактической продолжительности проверки ее сроку, закрепленному в Плане проведения плановых проверок в отношении в отношении ООО «<…>", который составляет 1 рабочий час, в данном случае невозможно.

Кроме того, в акте проверки указано, что продолжительность проверки один день, тогда как согласно Плану проведения плановых проверок продолжительность данной проверки установлена 1 день, 1 рабочий час.

Ссылки в представлении прокурора на то, что превышение установленных сроков проведения проверок является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (п. 6 ст. 15), приведены в целях обращения внимания Управления на необходимость соблюдения требований п. 6 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ об обязательности указания в акте проверки времени проверки, чего не было сделано при составлении акта проверки в настоящем случае.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки в обязательном порядке должны быть поименованы те обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, соблюдение которых будет проверено в ходе контрольных мероприятий.

Пределы проверки определяются, в том числе, из предмета и основания проверки. При этом предмет и основание проверки неразрывно связаны, поэтому при вынесении распоряжения подлежат конкретизации.

В соответствии с распоряжением УМТСР по Исилькульскому району Омской области № <…> от <…> в отношении ООО «<…>" проведена проверка, предметом которой явилось соблюдение Обществом требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, а в качестве правовых оснований для ее проведения указаны: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление Правительства Омской области от 13.11.2013 № 287-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п».

Согласно утвержденной приказом Минэкономразвития России от <…> № <…> типовой форме распоряжения о проведении проверки, в таком распоряжении графа «Правовые основания проведения проверки» должна содержать: ссылку на положение нормативного правового акта, в соответствии с которым осуществляется проверка; ссылку на положения (нормативных) правовых актов, устанавливающих требования, которые являются предметом проверки).

Из акта проверки от <…>, составленного по результатам ее проведения, следует, что Управлением выявлены нарушения требований № <…>, однако в распоряжении от <…> № <…> в графе «Правовые основания проведения проверки» в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, названного выше приказа Минэкономразвития России не указано, что положения № <…> являются предметом проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что, как обоснованно указано в оспариваемом представлении, УМТСР по Исилькульскому району Омской области в рассматриваемом случае вышло за пределы предмета проверки, проведенной на основании распоряжения от № <…> от <…>, по результатам которой выдано предписание № <…> от <…>, чем нарушено право субъекта предпринимательства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которому руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право на получение от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информации, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено данным Федеральным законом."*

03.03.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.