Недобросовестное исполнение договора исполнителем

1164

Вопрос

Если в договоре не прописано, что исполнитель несет полную ответственность, можно ли выставить в претензии размер убытков в виде штрафов, предъявленных заказчику третьими лицами (при недобросовестном исполнении исполнителем договора, в частности логистического, по которому заказчик от своих покупателей получил штраф из-за плохой работы логистической компании)? Возможно получить данное возмещение в претензионном порядке или только судебном? Хочу еще раз обратить внимание, в договоре нет условий о полной ответственности исполнителя.

Ответ

В данной ситуации, по нашему мнению, возможно выставить в претензии размер убытков в виде штрафов, предъявленных заказчику третьими лицами и получить данное возмещение в претензионном порядке если исполнитель не возражает. При этом не важно, что в договоре не прописано, что исполнитель несет ответственность полную.

Исполнитель не должен был бы возмещать такие убытки, если бы в договоре было специально оговорено, что убытки заказчика в виде штрафов третьих лиц не подлежат возмещению — п. 1 ст. 15 ГК Р. Ф. При этом если договором предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, следует учитывать положения ст. 394 ГК Р. Ф. Следует иметь в виду, что убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой. То есть неустойка уплачивается в полном объеме, а убытки — за минусом неустойки, а также, следует установить, не предусмотрено ли договором взыскание только неустойки, но не убытков.

Поскольку обязанность возмещать убытки предусмотрена законом, лицо, по вине которого возникли убытки обязано их возместить, независимо от наличия по данному спору решения суда, поэтому возможно предъявить претензию и если исполнитель согласен, он возместит убытки, а если нет, то заказчику стоит обратиться в суд.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В обосновании приведены судебные акты, подтверждающие вышеизложенную позицию.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 № А40−152248/13

«Судом установлено и следует из представленных в материалы дела отчетов о принятии товаров на хранение, что в период с 24.11.2011−25.11.2011 на склад временного хранения (СВХ), расположенный по адресу: РФ, Брянская область, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 110Б, прибыли 18 транспортных средств (14 стандартных тентованных еврофур и 4 низкорамных трала).

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков истец указал, что в результате удержания ответчиком груза на складе он понес убытки в виде штрафных санкций за сверхнормативный простой* 13 стандартных тентованных еврофур, сверхнормативный простой 4 трейлеров на пневмоподвеске для перевозки негабаритных грузов, сверхнормативный простой 1 тентованной еврофуры.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчиков, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены следующие доказательства: договор и письма б/н от 02.12.2011 от ЗАО „Ркстранс Спедишн“, согласно которому штраф за период 30.11.2011 — 02.12.2011 составляет за каждый день простоя 320 евро за каждую машину. Всего за указанный период за 13 машин задолженность составила 12480 евро*. На оплату услуг истцу был выставлен общий счет № 59149, включающий оплату за сверхнормативный простой. Данный счет был оплачен 14.12.2011 по курсу 41,7891 рублей за один евро. Задолженность за сверхнормативный простой 13 стандартных тентованных еврофур составила: 12 480 евро x 41,7891 = 521 527 руб. 97 коп.; договор № 24 от 22.04.2011, заключенный между ООО „ДХЛ Логистика“ и ООО „ЛогистикСервис“. Штраф за простой трейлера на пневмоподвеске для перевозки негабаритных грузов составляет 650 евро. За сверхнормативный простой 4 трейлеров на пневмоподвеске для перевозки негабаритных грузов, истец оплатил штраф исходя из следующего расчета, за три дня простоя за одну машину 650 евро x 3 = 1950 евро, за четыре машины: 1950 евро x 4 = 7800 евро, итого: 7800×41,7891 = 325 954 руб. 98 коп. Оплата штрафа произведена истцом по платежным поручениям № 38591,38592,38593, 38594 от 14.12.2011*; заявка ООО „ДХЛ Логистика“ компании GRUBER Logistics EAST GmbH, по которой было предоставлено одно транспортное средство для осуществления перевозки. Просрочка за день сверхнормативного простоя стала причиной штрафной санкции в 230 евро, за три дня сумма штрафа составила: 230×3 = 690 евро. Общая сумма требования составила 847 482 рубля 95 копеек и 690 евро».

2.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2014 №А51−22572/2013

3.Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2013 № А60−29742/2012

03.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.