Снижение цены услуг, реализуемых по агентскому договору

61

Вопрос

Агент реализует услуги принципала. Цена реализации услуг для агента на 20% ниже той цены, по которой эти же услуги реализует сам принципал. Т.о. агент получает и агентское вознаграждение и разницу, от цены. Не чревато ли снижение цены услуг, реализуемых по агентскому договору, для принципала антимонопольными рисками?

Ответ

Если принципал занимает доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, то предоставление одному из агентов преимущества в виде завышенного размера агентского вознаграждения по сравнению с другими агентами, может являться основанием, для признания принципала нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 10 и пункта 6 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 ФЗ (см. Постановление ФАС СКО от 10.11.2009А15−341/2009).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Дистрибьюторские соглашения. Какие условия под запретом антимонопольного законодательства;

Как защитить интересы агента, если агентский договор содержит условие об эксклюзивности;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Постановление ФАС СКО от 10.11.2009А15−341/2009

<…>

«Как видно из материалов дела, решением комиссии Управления антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 22.01.2009 действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке авиаперевозок пассажиров, багажа и оказания аэропортовских услуг, по установлению для ООО «Газида» завышенного размера агентского вознаграждения, признаны не соответствующими пунктам 6, 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Пунктом 2 указанного решения комиссия предложила обществу по согласованию с ООО «Газида» изменить размер агентского вознаграждения, установленный в Приложении № 4 к Агентскому соглашению от 11.07.2008 № 272 с 6% от стоимости авиаперевозок пассажиров на междугородных воздушных линиях на 5%, с 7% на внутренних воздушных линиях на 6%, соответственно.

Пунктом 4 решения обществу в срок до 06.03.2009 предложено информировать антимонопольный орган об исполнении указанного решения, представив документы, подтверждающие его исполнение.

Ссылаясь на отсутствие своего доминирующего положения на рынке оказания агентских услуг, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Приказом Дагестанского УФАС России от 24.06.1996 № 8-а ОАО «Авиалинии Дагестана» включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Деятельность указанного общества, как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке авиаперевозок пассажиров, багажа и оказания аэропортовских услуг, должна соответствовать действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе если такие действия (бездействие) привели к созданию дискриминационных условий, а также экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, общество (перевозчик) заключило с ООО «Газида» (агент) агентское соглашение об оформлении и продажах перевозок на собственных перевозочных документах от 11.07.2008 № 272. Согласно пункту 4.1 соглашения перевозчик выплачивает агенту агентское вознаграждение за продажу перевозок на внутренних воздушных линиях и международных воздушных линиях и страны СНГ, в размерах, указанных в Приложении № 4 к данному соглашению.

В соответствии с Приложением № 4 агентское вознаграждение за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на международных воздушных линиях составляет 6 процентов от суммы, агентское вознаграждение за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на внутренних воздушных линиях — 7 процентов от суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 агентского соглашения от 11.07.2008 № 272 для выполнения условий указанного соглашения перевозчик снабжает агента собственной перевозочной документацией.

Помимо этого, ОАО «Авиалинии Дагестана» заключало агентские соглашения об оформлении и продаже перевозок на собственных перевозочных документах с ООО «Спутник», ООО «Шаг» и ООО «ЮгАвиаСервис». В отношении указанных агентов установлен меньший процент агентского вознаграждения за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров. Так, на междугородных воздушных линиях агентское вознаграждение составило 5 процентов от суммы, за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на внутренних воздушных линиях агентское вознаграждение составило 6 процентов от суммы.

Общество не представило документов, свидетельствующих об обоснованности установления перевозчиком различных тарифов на агентские услуги в отношении различных юридических лиц.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований считать общество доминирующим на рынке связанном с оформлением и продажей перевозочных документов приводился обществом в судебных инстанциях и обоснованно отклонен в связи с тем, что поскольку общество является доминирующим на рынке авиаперевозок оно является доминирующим и на рынке реализации перевозочных документов*".

03.03.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.