Возвращение встречного обеспечения истцу

468

Вопрос

Если встречное обеспечение будет возвращено истцу на основании ст. 97 АПК РФ, каким образом за счет встречного обеспечения будут удовлетворяться требования ответчика о возмещении убытков? Или же сумма встречного обеспечения не будет возвращена судом?

Ответ

Если встречное обеспечение будет возвращено истцу до поступления заявления о компенсации убытков, то требования ответчика о возмещении убытков не будут обеспечены. Исковое заявление будет рассматриваться по общим основаниям. Если же ответчик подаст иск о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, то встречное обеспечение не будет возвращено первоначальному истцу до окончания рассмотрения этого иска. В Постановлении 6 ААС от 15.04.2010А04−1249/2009 указано, что в силу ст. 94 АПК РФ в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено требование ответчика о взыскании с истца убытков, причиненных обеспечительными мерами, разрешение вопроса о возврате встречного обеспечения невозможно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Применение обеспечительных мер. Как заявителю добиться их принятия

«Вовремя заявленные обеспечительные меры могут повлиять на дальнейшее исполнение решения суда. Ведь пока идет судебный спор, ответчик может умышленно или нет избавиться от своих активов, и тем самым сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда.

Если у истца есть опасения, что ответчик может так поступить, он вправе заявить о принятии обеспечительных мер арбитражным судом. Однако для того, чтобы суд применил обеспечительные меры, о которых ходатайствует сторона по делу, необходимо детально проработать все доводы и основания, продумать все последовательные шаги, дабы не допустить сбоя на том или ином этапе. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд всегда руководствуется обоснованностью такой меры, а бремя доказывания, в свою очередь, лежит на заявителе.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА МОЖНО ПОДАТЬ НА ЛЮБОЙ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения судебных актов) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 „О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ (далее — Постановление № 55)).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 Постановления № 55).

Обеспечительными мерами могут быть:

  • наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  • передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (без акцептном) порядке;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер, так как перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим (ст. 91 АПК РФ).

Меры обеспечения иска являются разновидностью обеспечительных мер, применяемых в рамках уже возникшего арбитражного процесса после возбуждения дела. Заявление об обеспечении иска может быть подано как в момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, оно может быть подано как в виде отдельного документа, так и в составе искового заявления.

Обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер могут лица, участвующие в деле. Таким правом, согласно п. 3 Постановления № 55, наделены стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также иные лица (например, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит целый перечень обязательных требований, предъявляемых к заявлению об обеспечении иска (ст. 92). Так, в заявлении должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • предмет спора, размер имущественных требований;
  • обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  • обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  • перечень прилагаемых документов.

Кроме того, в заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 93 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, которые могут быть обжалованы. Важно помнить, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в 5-тидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДКРЕПЛЕНО ВЕСОМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

При подаче заявления о применении обеспечительных мер важно, чтобы оно было обоснованным. Так, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, либо доказательства того, что в случае непринятия этих мер заявителю будет причинен значительный ущерб (п. 9 Постановления № 55).

При заявлении требования о применении обеспечительных мер необходимо учитывать ряд моментов. Прежде всего, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба. Суд будет оценивать, насколько указанная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, повод для обращения с требованием о применении обеспечительных мер должен быть подтвержден доказательствами. При этом ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, именно на заявителя соответствующего требования. В частности, судья вправе отказать в обеспечении иска, если заявителем не доказана возможность неисполнения будущего судебного решения или причинения значительного ущерба заявителю (постановленияТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А42−370/2008, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06. 2008 по делу № А76−4393/2008).

АПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Исходя из ст. 64 АПК РФ, доказательствами могут служить любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика. Об этом могут свидетельствовать: принятие ответчиком мер к отчуждению принадлежащего ему имущества, заявление ответчиком необоснованных ходатайств или совершение иных действий, направленных на затягивание процесса и т. д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из различных источников, в том числе и из средств массовой информации.

Суды исходят из того, что обеспечительные меры являются значительным ограничением для лица, в отношении которого они приняты. В этой связи их применение допустимо лишь в исключительных случаях при достоверном подтверждении заявителем обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК Р. Ф. Поэтому заявления об обеспечительных мерах удовлетворяются судами, когда заявители надлежащим образом обосновали необходимость применения обеспечительных мер и предоставили необходимые и достаточные доказательства. В иных случаях такие заявления судами отклоняются.

Следует помнить, что при подготовке заявления о применении обеспечения иска необходимо руководствоваться не только нормами АПК РФ, но и разъяснениями ВАС РФ, а также учитывать практику арбитражных судов (определения ВАС РФ от 22.11.2010 № ВАС-15094/10, от 04.08.2011 № ВАС-7137/09).

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ШАНСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ НА ПРИНЯТИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР СУДОМ

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в период приостановления производства по делу (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 2 Постановления № 55). В связи с этим отказ в принятии обеспечительных мер не является препятствием к повторному обращению за обеспечением иска, а суду — рассмотреть и удовлетворить такое заявление при наличии достаточных оснований (постановления ФАССеверо-Западного округа от 18.03.2009 по делу № А21−5116/2008, Дальневосточного округа от 17.04.2009 по делу № А51−2107/2008).

В любом случае юридически значимую оценку обстоятельств дела может дать только суд, разрешающий вопрос о применении обеспечительных мер, на основании исследования и оценки представленных заявителем конкретных доказательств.

Цитата: „В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение“ (п. 4 ст. 93 АПК РФ).

Встречное обеспечение — это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании п. 4 ст. 93 АПК Р. Ф. Однако Пленум ВАС РФ в Постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в удовлетворении заявления.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.*

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления. Кроме того, суд может обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Допустим, что истец предоставил встречное обеспечение. Это означает, что если в дальнейшем арбитражный суд откажет в иске, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами.*

Требования ответчика будут удовлетворяться за счет встречного обеспечения. Судебно-арбитражная практика по рассмотрению подобных исков о возмещении убытков пока незначительна. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать. Однако на практике применение обеспечительных мер вызывает сложности. Во-первых, арбитражное процессуальное законодательство не содержит четких оснований для применения этих мер, что влечет широкие возможности для судейского усмотрения. Обычно суды проявляют осторожность при решении вопросов обеспечения. Во-вторых, отсутствует единообразная практика в применении гл. 8 АПК РФ.

СУДЫ ЧАСТО ОТКАЗЫВАЮТ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СПОРАМ С НАЛОГОВОЙ

Возвращение встречного обеспечения истцу

Дмитрий Викторович Ширяев,

руководитель направления судебной практики АКГ „Уральский союз“

В спорах с налоговыми органами достаточно часто возникает проблема одновременного доказывания фактов, которые по своей сути противоположны друг другу.
С одной стороны, необходимо доказать значительность ущерба, который может причинить исполнение обжалуемого решения или требования налогового органа, то есть, что если требуемую инспекцией сумму уплатить сразу, то средств и для этого, и для выполнения иных обязательств (перед работниками, по текущим платежам в бюджет, перед контрагентами и проч.) может не хватить.
С другой стороны, необходимо доказать и то, что баланс публичных и частных интересов не пострадает и что в случае проигрыша дела недоимка в бюджет все же поступит.
Очевидно, что доказывание собственной состоятельности (в том числе предоставлением встречного обеспечения) сложно увязывать со значительным ущербом от обжалуемого решения. Именно поэтому даже при наличии встречного обеспечения в принятии обеспечительных мер могут отказать (особенно в судах Московского округа).
Такие отказы обычно не обжалуются (даже при наличии на то оснований), поэтому в правовых базах соответствующей информации немного. Заявители просто повторяют попытки, учитывая требования суда, указанные в „отказном“ определении.

Отмена обеспечения иска арбитражным судом регулируется ст. 97 АПК РФ, согласно которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в 5-тидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска, в зависимости от вида принятых мер, направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Таким образом, несмотря на предусмотренную законом возможность применения обеспечительных мер, данное процессуальное действие осложняется рядом нюансов и трудностей, а порой и невозможностью исполнения. Но все же рациональный подход и тщательная подготовка документов, подкрепленная безусловной мотивацией, позволяют достичь успеха при реализации права на требование о применении обеспечительных мер.»

03.03.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.