Обжалование решения арбитражного суда

522

Вопрос

Оспаривали в арбитражном суде привлечение к адмминистративной ответственности. Дело рассматривалось в упрощенном порядке. Отказали в первой инстанции. В апелляции оставили без изменения. Было желание сходить в кассацию, но в соответствии со ч. 2 п. 3 ст. 229 АПК РФ, идти туда можно только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК. Таких оснований нет. Какие ещё есть возможности для обжалования?

Ответ

Если оснований для обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нет, на наш взгляд, возможности для обжалования исчерпаны, так как в надзорную инстанцию обжалуются лишь решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ, а в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы, только если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», то есть в Арбитражном суде округа — ч. 1ст. 291.1 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2014 № А58−5961/2013

«В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, рассмотренное в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

С учётом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых Управлением Россельхознадзора судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора в качестве основания к отмене судебных актов сослалось на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган такие уточнения не представил, о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года по делу № А58−5961/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по тому же деле не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*".

2. Рекомендация: Что изменилось в арбитражном процессе после 6 августа 2014 года

«Как уже отмечалось выше, с 6 августа 2014 года изменился порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Суть изменений состоит в том, что вместо ранее действующей надзорной инстанции (Президиум ВАС РФ*) введена двухступенчатая система обжалования в высшую судебную инстанцию вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Сначала заявители могут обратиться в порядке кассационного производства в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ (ст. 291.1−291.15 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). А уже после, если дело было передано на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, определение этой коллегии можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ)*.

Как представляется, после упразднения ВАС РФ во многом на Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ возложена функция обеспечивать единство судебной практики арбитражных судов. Это связано с тем, что до Президиума Верховного суда РФ, как представляется, будет доходить лишь крайне незначительное количество дел (в сравнении с тем числом дел, которое ранее рассматривал Президиум ВАС РФ).

Порядок рассмотрения жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и в Президиуме Верховного суда РФ отличается от порядка надзорного производства в ВАС Р. Ф. Изменились объекты обжалования*, сроки для подачи жалоб, требования к содержанию жалоб и прилагаемым к ним документам, а также последствия их несоблюдения, основания для отмены или изменения судебных актов, пределы рассмотрения дела и т. д.

Основные различия порядка надзорного производства в ВАС РФ, порядка рассмотрения кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ) представлены в таблице.

Кроме того, глава 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) предусматривает в дополнение к общему порядку надзорного производства дополнительный механизм обжалования судебных актов. Смысл его заключается в том, что заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда РФ или к его заместителю.

Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения должны были повлиять на законность обжалуемых судебных актов и лишить участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществить права, которые гарантированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничить эти права.

Такие правила установлены в части 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).

Срок на подачу жалобы председателю Верховного суда РФ или его заместителю составляет четыре месяца после вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Если председатель Верховного суда РФ (его заместитель) посчитает жалобу обоснованной, он вносит соответствующее представление сразу на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ, минуя предварительный этап изучения жалобы другим судьей Верховного суда Р. Ф. Такое представление рассматривается по общим правилам надзорного производства, которые установлены в статье 308.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) (ч. 2 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). При этом председатель Верховного суда РФ (его заместитель), который внес представление о пересмотре дела в Президиум Верховного суда РФ, не может участвовать в рассмотрении дела, пересмотр которого был им инициирован (ч. 3 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ)».

3.Определение Верховного Суда Р. Ф. от 07.10.2014 № 302-КГ14−1962 № А33−2542/2014

02.03.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.