Приоритетность нормативных правовых актов

79

Вопрос

На наш вопрос о предоставлении сведений в регулирующий орган для тарификации грузовых ж/д перевозок, в Вашем ответе фигурировали два Приказа ФСТ России (№ 481-Э от 13.10.2010 г. и № 506-Т от 19.08.2011 г.). Указанные Приказы действуют в редакциях, которые являются более свежими (новыми) документами по сравнению с региональными (краевыми) Методическими рекомендациями регулирующего органа в сфере тарификации. Приказы устанавливают более простой порядок предоставления документов при изменении тарифа — за один отчетный период (по сравнению с Методическими рекомендациями, где требовалась информация за 2 отчетных периода) и не требуют предоставления Положения о закупках товаров, работ, услуг (а только — Реестра договоров с контрагентами). Правомерно ли мы сослались на эти Приказы в своем письме в регулирующий краевой орган об утверждении новых тарифов на перевозки, как на документы большей правовой силы, чем Методические рекомендации краевого органа (и по вопросу периода, за который должны быть предоставлены сведения, и по вопросу достаточности Реестра договоров)?

Ответ

Субъект естественной монополии может руководствоваться Приказами ФСТ.

Абзацем 4 п. 1 ст. 21 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ установлено, что перечень документов, представляемых для принятия решения по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и порядок рассмотрения таких документов утверждает орган регулирования естественной монополии.

Федеральная служба по тарифам, в силу п. 5.2.4.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Р. Ф. от 30.06.2004 № 332, утверждает перечень документов, представляемых для принятия решения по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и порядок рассмотрения таких документов.

В свою очередь, перечень и порядок рассмотрения документов определен в Приказе ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э и Приказ ФСТ России от 19.08.2011 № 506-Т.

Таким образом, субъект естественной монополии может руководствоваться данными Приказами ФСТ (см. Постановление 17 ААС от 21.05.2014А60−8997/2013).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Постановление 17 ААС от 21.05.2014А60−8997/2013

<…>

«Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» не является субъектом естественной монополии, так как не обладает имуществом, необходимым для осуществления деятельности в условиях естественной монополии, и фактически указанную деятельность не осуществляет, отклоняется как необоснованный.

Как уже отмечалось, услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Закона о монополиях).

Абзацем 4 п. 1 ст. 21 Закона о монополиях установлено, что перечень документов, представляемых для принятия решения по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и порядок рассмотрения таких документов утверждает орган регулирования естественной монополии.

Порядок рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии определён в параграфе 5 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 13.10.2010 N 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов"*.

Наличие у ООО «НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА» статуса субъекта естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 26.03.2014 № 502-э».

27.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.