Взыскание представительских расходов

925

Вопрос

Заключен договор об оказании юридических услуг, в нем прописано, что юрист обязан подготовить документы, подать в суд, присутств. на судебных заседаниях, во всех инстанциях, вообщем прописали все что можно. Сумма по договору 30 000 рублей. Организация сразу оплатила. Документы о взыскании представительских расходов были поданы вместе с исковыми. Судья решила рассматривать дело в упрощенном порядке и просит представителя пояснить: если оплачиваются все инстанции, то уменьшайте размер, т.к. возможно их и не будет, надо указать фактически оказанные услуги, также просит разъяснить сколько стоит отдельная услуга, из чего состоит эта сумма 30 000, т.к. она решила рассматривать дело в упрощенке, тоже уменьшите расходы. На самом деле организация оплатила за рассмотрение именно в первой инстанции, однако в договоре, в обязанностях прописано все, а в предмете как надо. Каким образом можно повлиять на ситуацию в данном случае, чтобы взыскать все 30 000? Может быть заключить доп. соглашение и внести конкретность или уже поздно? Что можно сделать в данной ситуации?

Ответ

Абсолютно непродуманная ситуация. Дело в том, что при подаче иска в арбитражный суд уже понятно, что, если сумма взыскания ДО 300 000,00 руб., то взыскание будет происходить в упрощенном порядке. Это к вопросу о том, что ни судья решает, потому что ей так захотелось, а это норма АПК РФ (гл. 29 АПК РФ), которая регламентирует процедуру рассмотрения в упрощенном порядке. На момент подачи иска, Вы же знали цену иска.

Следующий момент: это плохая практика заявлять судебные расходы сразу с исковым заявлением, несмотря на то, что она достаточно широко распространенная и формально полностью соответствует закону. Но, есть установленные практикой правила доказывания. Судебные расходы еще надо доказать и обосновать, иначе это чревато удовлетворением заявления о взыскании судебных расходов в минимальном размере. Одновременное заявление влечет смешение доказывания как позиции по существу спора, так и позиции о разумности и обоснованности судебных расходов. Не надо это делать. Момент в том, что это не проблема юриста или адвоката, он берет за работу в принципе. Это проблема доверителя. И объективно 30 000,00 руб. — это минимум и очень минимальный за работу юриста в арбитражном процессе. Наивно полагать, что затраты на юриста, которые были уплачены Заказчиком реально будут взысканы полностью в судебном порядке. Взыскание судебных расходов на представителя полностью зависит от произвольного видения судьи разумности и обоснованности понесенных расходов по делу. Судью надо убеждать в разумности и обоснованности, без личного прямого контакта с судьей, убедить ее исключительно документами на всю сумму — не вероятно, тут надо быть ювелиром. Участвуя — тяжело, а без участия — тем более. Эти моменты надо просчитывать заранее. А заявление о судебных расходах, поданное отдельно от иска, уже после решения суда рассматривается в присутствии сторон.

На заявление о судебных расходов ст. 112 АПК РФ предоставляет срок 6 месяцев с момента вынесения последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу. В течение этого срока, стороны договора о юр. услугах подписывают акт об оказанных услугах, в котором прописывается КАЖДОЕ произведенное действие, продумывается правовая позиция и, при необходимости (но лучше это не практиковать, конечно) изменяются нужной датой условия договора таким образом, чтобы максимально приблизить возможность реального взыскания к сумме реально уплаченной и, чтобы это было более менее эквивалентно общему объему произведенных работ. Весь объем произведенных работ можно увидеть только по вынесении судебного акта.

Минус Вашего договора в том, что Вы слишком подробно описали предмет и указали необходимость осуществления конкретных действий. Перечень конкретных действий, на стадии еще несуществующего иска невозможно описать априори. Т.к. судебный процесс — это живой организм, в процессе может возникнуть необходимость совершения множества действий, о которых Вы даже не предполагаете, предусмотреть все не возможно и не нужно. Как правило, такие вещи в договоре на юр. услуги описываются обтекаемо. А перечень конкретных действий указывается в акте об оказанных услугах. А в доказательство разумности и обоснованности прилагаются либо справки от других юр. компаний с указанием примерной стоимости такого рода услуг, выписки из протоколов адвокатских палат, которые рекомендуют средние ставки и т. д., расчеты инфляции, анализ судебных практик региона по вопросу взыскания по такого рода спорам или на такие суммы. То есть, проводится анализ обоснованности той суммы, которая была реально уплачена. Сделать это на стадии подачи иска НЕ ВОЗМОЖНО, т.к. основная задача на момент подачи иска — это грамотно сформулировать основание и предмет и подобрать доказательства, выработать тактику и стратегию ведения дела, а набор доказательств в процессе может меняться в зависимости от позиции оппонента. Более того, доверитель не всегда может адекватно оценивать ситуацию и, как правило, в процессе выясняются такие обстоятельства, что менять позицию и доказательства юристу приходится «на лету», импровизируя. Обосновать это на момент подачи иска не возможно.

Судья совершенно права, если Вы предусмотрели В ПРЕДМЕТЕ за ВСЕ ИНСТАНЦИИ (что вообще-то с большим натяжением более-менее соответствует первой) 30 000,00 руб., то не обоснованно удовлетворять всю сумму, т.к. Вы не разграничили сколько стоит каждая инстанция, а значит не согласовали предмет (как вариант). А, если не согласован предмет, то удовлетворение по рыночной стоимости за фактически выполненные работы, что, возможно, в данной ситуации было бы выходом из положения, но это надо доказывать. Вам надо доказать (ст. 65 АПК РФ) рыночную стоимость в Вашем регионе такого рода споров, представить справки, распечатки с сайтов и прочее по первой инстанции.

В обязанностях может быть прописано все что угодно.

Все 30 000,00 руб. взыскать с учетом описанной Вами ситуации вряд ли получится.

Заключить доп. соглашение после подачи заявления о судебных расходах с изменением предмета, указав, что 30 000,00 руб. — это за первую, можно, напрямую это нигде не запрещено, но сквозит явная недобросовестность, формально соответствующая закону. Если сроки прошли небольшие с момента заключения и экспертиза не может показать несоответствие дате документа дате его изготовления (назначение которой маловероятно при малой сумме, если только сторона не пойдет на принцип), мы бы рискнули и сделали доп. датой ДО момента подачи иска и направили бы его через сайт. То, что доп. не был представлен сразу, если судья спросит, обосновали бы загруженностью или неопытностью секретаря, подавшего документы или помощника, не важно. Возможно это и выход из Вашей ситуации, тем более, что дело, в том числе и Ваше заявление о судебных рассматривается в упрощенном без вызова сторон. Поэтому заключайте доп. на 30 000,00 руб. — на первую инстанцию, несите документы, подтверждающие соответствие стоимости уплаченной суммы за такого рода дела, несите акт выполненных работ, где описывайте КАЖДОЕ телодвижение, которое произвел представитель, каждый документ, изготовленный им, КАЖДЫЙ запрос, произведенный им в целях удовлетворения иска по существу и т. д. НО, акт Вы можете составить только на текущую дату, т.к. Вы поспешили подать заявление о возмещении расходов на представителя. Но это хотя бы что-то.

Как вариант удовлетворения судебных расходов по упрощенному производству почти в полном объеме рекомендуем: Определение АС области от 26.01.15 № А53−7432/14, которым были удовлетворены судебные расходы по упрощенному производству из 60 000,00 руб. в деле № А53−7432/14 — 20 000,00 руб. (в дело заявлялось 30 000,00 руб., т. е. расходы были уменьшены на 10 000,00 руб.), при этом оставшиеся 30 000,00 руб. были заявлены и включены в реестр кредиторов третей очереди в полном объеме Определением АС г. Москвы от 10.02.2015 № А40−126919/14. Таким образом, истец получил судебные акты по судебным расходам, которыми 30 000,00 руб. — включены в реестр, а 20 000,00 руб. — должны быть удовлетворены как текущие расходы. Но при этом, мы понимаем, что правильнее было бы заявляться в деле, по которому был вынесен судебный акт по существу, т.к. судебные расходы — это не обязательство, это процессуальная категория, но был сделан тактический расчет, который в итоге привел судей к заблуждению.

Но, для достижения такого результата, учитывая несложный характер дела, а упрощенное — это не сложное дело, позиция по судебным расходам продумывалась, гонорар успеха включался двусмысленно (не явно) в договор. При этом стороны понимали, что ни предварительная консультация, ни работа по испол. производству не включаются в судебные расходы на представителя, учитывая судебную практику, но расчет делался именно на НЕЗНАНИЕ данной судебной практики и на особенности рассмотрения в упрощенном и банкротстве, где подобные определения «штампуются» не глядя. В заявлении и в акте объем работ «пририсовывался» именно для данных заявлений, чтобы у судей сложилось ощущение БОЛЬШОГО объема работ, БОЛЬШОГО срока времени, затраченного на дело представителем, что влияет на величину судебных расходов на представителя, т.к. учитывается время, затраченное на дело, объем ФАКТИЧЕСКИ произведенных работ, несмотря на несложный характер спора.

К вопросу о том, вообще КАК надо доказывать разумность и обоснованность судебных расходов:

Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство — понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовой оплаты, заранее определенной твердой суммы гонорара, абонентской платы, процента от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, в любом случае суду необходимо представить доказательства того, что затраты на оплату услуг представителя были фактически понесены и имеют разумный предел (Постановления ФАС ВСО от 26.06.2013 № А78−8275/2011, ФАС МО от 10.06.2013 № А40−64272/11−23−516).

Стоит отметить еще один судебный акт — Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11. В данном деле арбитры согласились, что затраты организации на налоговых юристов, которые убедили суд в правоте налогоплательщика, подлежат возмещению в полном объеме (2,9 млн руб.). Судьи учитывали, что затраты связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких услуг, оказываемых другими юридическими организациями того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. Кроме того, были учтены характер спора и его стоимость.

Вместе с тем почасовая оплата услуг представителей не всегда взыскивается в полном объеме. Признаются чрезмерными и подлежат сокращению или вовсе исключению расходы, которые не требуют применения квалифицированного труда юриста: получение, подача документов в канцелярию суда, получение копий судебных актов и пр. (Постановление 9 ААС от 26.04.2013 № А40−43149/2011).

Существует судебная практика, в соответствии с которой заявленные к возмещению расходы юристов-почасовиков сокращаются в несколько раз. Основными аргументами судов при принятии решения являются: «объем оказанных по настоящему делу услуг представителя общества не соответствует его сложности», «при наличии устойчивой судебной практики и обширного опыта работы в данной области для квалифицированного специалиста не представляет особой сложности» и пр. (Определение ВАС РФ от 14.05.2012 № А40−65026/09−20−451).

В Постановлении ФАС СКО от 07.02.2011 № А32−2631/2010 суды пришли к следующему заключению: расчет исходя из стоимости 10 тыс. руб. за 1 чел./ч суд не принял и произвел расчет в пределах гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Определение критерия разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Таким образом, в документах должно быть описание каждого фактически произведенного действия.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок адвокатов истца в настоящем деле, в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у фирм того же рейтингового уровня. Целесообразно также сравнить понесенные Истцом расходы с расходами, понесенными ответчиком на оплату услуг его представителей в настоящем деле.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, ст. 424 ГК РФ, под фактически совершенными представителем действиями (деятельностью) понимаются все действия, связанные с представительством по делу.

В Определении КС РФ от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Р. Ф. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов (с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг), арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В виду этот показательным по взысканию судебных расходом явились определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40−35715/10 от 20.12.2012, 20.09.2012, 26.03.2014. В определении от 20.09.2012 очень подробно описано КАК необходимо доказывать судебные расходы.

При этом, выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. 106 АПК РФ к категории судебных расходов (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Практика в 2013, 2014, приближающаяся к взысканию в полном объеме, прежде всего, связана с тем, что стороны научились ДОКАЗЫВАТЬ размер судебных расходов. В виду этот показательным по взысканию судебных расходом явились определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40−35715/10 от 20.12.2012, 20.09.2012, 26.03.2014. В определении от 20.09.2012 очень подробно описано КАК необходимо доказывать судебные расходы.

В рамках указанного дела была взыскана рекордная на сегодня для России сумма компенсации затрат на юристов с ответчика в пользу выигравшей стороны — более 32 млн руб. Судья Дмитрий Дзюба принял при рассмотрении иска кипрской компании «Арудж Холдингс Лимитед», которая ранее выиграла спор с ритейлером «Билла» (дело № А40−35715/2010) о взыскании более 400 млн руб. (долг по арендной плате и убытки). Прежним рекордом были 23 млн руб. — судья Арбитражного суда г. Москвы Татьяна Ишанова подтвердила решение британского суда о том, что такую сумму российская компания «Дарсайл-АСП» должна выплатить после проигрыша спора со швейцарской «Боэгли-Гравюр С.А.» (определение от 10.02.2012 № А40−119397/2011) В обоих этих случаях в процессах участвовали юристы из коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» (в первом они представляли интересы победившей стороны, во втором — проигравшей).

Между тем еще совсем недавно практика по вопросу о возмещении судебных расходов складывалась совсем не так выгодно для выигравшей стороны — суды, ссылаясь на «разумность пределов вознаграждения», практически не взыскивали в пользу победителей суммы, превышающие несколько сотен тысяч рублей, а часто, произвольно уменьшал размер возмещения до 10000 руб.

Все начало меняться после постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 по делу «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» № А40−20664/2008, по которому в пользу лица, выигравшего дело, впервые была взыскана существенная сумма судебных расходов — около 3 млн руб. В том деле президиум отметил, что затраты истца на оплату услуг юркомпании «Пепеляев Групп» были соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юрфирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости и качества услуг.

А теперь судья Дзюба в деле № А40−35715/10 фактически предлагает в своем решении пошаговую инструкцию, как доказывать расходы на представителей. Это определение от 20.09.2012 содержит как минимум три новых подхода к вопросу об определении «разумных пределов» взыскания расходов на оплату услуг представителя в России. Во-первых, это сравнение размера вознаграждения, полученного представителями истца по смешанной системе оплаты гонорара (фиксированные ставки вознаграждения за каждую инстанцию плюс итоговое вознаграждение в виде процента от взысканных средств), с той суммой вознаграждения, которую представители получили бы за фактический объем оказанных юридических услуг, применяя свои обычные почасовые ставки. Во-вторых, сравнение указанных обычных почасовых ставок со ставками юридических фирм не просто того же региона, но имеющих такой же или схожий рейтинговый уровень. И в-третьих, сравнение вознаграждения представителей истца с вознаграждением представителей ответчика.

24.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.