Определение видов разрешенного использования земельных участков

234

Вопрос

Возможно ли государственными органами, органами местного самоуправления, расширительное толкование норм Земельного Кодекса в части определения видов разрешенного использования по категории "земли сельскохозяйственного назначения"? В частности, установить вид разрешенного использования под овощеводство? И если арендатор вместо овощеводства будет заниматься выращиванием других культур, к примеру 1 год — подсолнечник, 1 год — кукуруза, это будет являться использованием земельного участка не по целевому назначению?

Ответ

Публичные органы власти не могут произвольно определять виды разрешенного использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ). Однако, классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден лишь 01.09.2014 Приказом Минэкономразвития России № 540.

Следовательно, правовой основой для определения наименования видов разрешенного использования земельных участков, в т. ч. с/х назначения, до данного периода наряду с местными актами, может являться Приказ Минэкономразвития Р. Ф. от 20.09.2010 № 445 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения», который также определяет основные виды разрешенного использования земельных участков с/х назначения.

К примеру, в Постановлении 7 ААС от 28.10.2014А02−954/2014 сделан вывод, что овощеводство, животноводство, производство молочных продуктов попадает под вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» и на основании статьи 78 ЗК РФ допускается на землях сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь, разрешенные виды использования участков могут быть установлены и в Правилах землепользования и застройки, которые на ряду с основными видами использования устанавливают и вспомогательные. Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 14434/09, а также «Случаи, когда суд признал, что участок использовался в соответствии с целевым назначением«), в связи с чем, правообладателю участка также возможно более детально ознакомится с возможными видами основного и вспомогательного использования.

Таким образом, тот факт, что на участке с разрешенным использованием под овощеводство выращивается кукуруза и подсолнечник еще не является безусловным основанием для признания факта нарушения целевого использования земельного участка.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как оспорить штраф за неиспользование участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного законом (ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Как оспорить штраф за использование земельного участка не по целевому назначению или неиспользование участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ)

<…>

«За использование земельных участков не по целевому назначению и невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению предусмотрена административная ответственность по статье 8.8 Кодекса Р. Ф. об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Данная статья включает в себя три состава:

  • использование земельного участка не по целевому назначению или неиспользование участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства (часть 1), — данный состав рассмотрен в этой рекомендации;

  • неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение установленного срока (частью 1.1 статьи 8.8 КоАП Р. Ф. Подробнее об этом см. рекомендацию Как оспорить штраф за неиспользование участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение установленного срока.

    131.74904 (11,17)

    Какие лица будут субъектами ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ

    Кто рассматривает дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ

    Дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ рассматривают:

    1. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ). От имени Росреестра дела вправе рассматривать:

    • главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители;

    • главные государственные инспекторы субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители;

    • главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

    • Такие правила установлены в части 2 статьи 23.21 КоАП РФ.

    •  

    2. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ч. 1 ст. 23.25 КоАП РФ).

    Постановление о привлечении организации или предпринимателя к ответственности можно обжаловать в арбитражном суде в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

    Постановление о привлечении должностного лица к ответственности можно обжаловать в суде общей юрисдикции в порядке, установленном в главе 30 КоАП РФ.

    Административный орган не смог доказать нарушение закона

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Если у административного органа таких доказательств нет, то суд отменит постановление.

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и его категорией, поскольку посчитал недоказанным факт правонарушения

    Суд установил отсутствие события правонарушения

    Если суд установит, что событие правонарушения объективно отсутствовало, вне зависимости от доказательств, представленных административным органом, то он не привлечет лицо к ответственности. Например, в том случае, если суд выяснит, что лицо использовало земельный участок в соответствии с целевым назначением.

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении учреждения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку установил, что он использовался по назначению, а также потому, что само по себе наличие на участке отходов не может являться доказательством правонарушения

    См. обзор арбитражной практики, когда суд признал, что участок использовался в соответствии с целевым назначением.*

    Административный орган не смог доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в его совершении (ст. 26.1 КоАП РФ).

    Лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за использование земельного участка не по назначению, поскольку посчитал недоказанной вину общества

    Суд признает постановление о привлечении к ответственности незаконным, если административный орган предоставит противоречащие друг другу сведения о том, как использовался участок. Иначе говоря, административный орган должен представить суду такие доказательства, на основании которых можно было бы четко установить вину.

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении кооператива к ответственности за нарушение разрешенного порядка использования участка, поскольку административный орган предоставил противоречивые сведения, тем самым не доказав вину

    Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

    Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления суд установит, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, то в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ он принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

    Такие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление № 10).

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении предпринимателя к ответственности за использование части земельного участка не по назначению, в том числе потому, что правонарушение было неправильно квалифицировано

    167.2715 (11,17)

    Внимание! Подход к разрешению дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в той ситуации, когда суд установил неправильную квалификацию правонарушения, у судов общей юрисдикции и арбитражных судов различен

    Административный орган нарушил правила составления протокола об административном правонарушении

    Протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

    При нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Есть безусловные основания и небезусловные основания для отмены постановления в связи с нарушением составления протокола об административном правонарушении. Среди безусловных оснований можно выделить ситуацию, когда административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Такое существенное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления.

    Пример из практики: суд признал незаконным и отменил протокол об административном правонарушении, поскольку проверяющие не уведомили организацию о дате и времени рассмотрения административного дела и не составили постановление о привлечении к ответственности

    20.02.2015


  •  

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.