Оспаривание сделок по товарным накладным

1186

Вопрос

На товарных накладных подделаны подписи, фактически поставок товара не было. Как оспорить сделки по товарным накладным?

Ответ

Если в суд с иском об оспаривании сделок по товарным накладным с поддельными подписями обращается покупатель, то ему следует заявить требование о признании договора купли- продажи незаключенным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения — п. 1 ст. 425 ГК Р. Ф. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. ст. 432 ГК РФ.

Если же иск уже предъявлен к покупателю, покупателю следует доказать, что поставка товара не была осуществлена и, следовательно, отсутствует обязанность по оплате товара.

Для этого необходимо исключить товарные накладные с поддельными подписями из числа доказательств, заявив о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Подробнее о порядке и последствиях заявления о фальсификации доказательств читайте в статье, приведенной в обосновании.

При этом следует иметь ввиду, что поставка товара может быть доказана кроме товарных накладных иными доказательствами (транспортные документы, по ходатайству могут быть запрошены у покупателя регистры бухгалтерского учета покупателя, где отражены операции по получению товара, книга покупок. Также могут быть вызваны свидетели, которые могут подтвердить факт отгрузки именно покупателю, или факт составления и получения документов и другие возможные доказательства).

Главным юридически значимым обстоятельством в такой ситуации будет служить наличие печати покупателя на товарной накладной. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, при наличии печати покупателя на товарной накладной в большинстве случаев иск поставщика подлежит удовлетворению, но, поскольку заявленные требования с неустановленными подписями и отсутствием доверенности на получение товара не являются бесспорными, лицо, оспаривающее получение товара, может заявить ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности печати. Такое ходатайство также заявляется по правилам ст. 161 АПК РФ.

В обосновании приведена судебная практика и рекомендации относительно данного вопроса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2014 № А50−26787/2011

«Возражая относительно удовлетворения исковых требований в суде апелляционной инстанции, предприниматель факт получения древесины отрицал, как и факт подписания накладной от 04.06.2009 № 251 и договора субподряда от 04.06.2009 № 111, заявил о фальсификации указанных доказательств, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу с целью выявления факта подлинности выполненных от его имени подписей, а также подлинности расшифровки подписи на накладной*.

В целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы № 5274/06−3/13−01. Согласно выводам эксперта запись „Хазиев“ в накладной от 04.06.2009 № 251 выполнена не Хазиевым Радиком Гильмановичем, а другим лицом, при этом установить, кем: самим Хазиевым Радиком Гильмановичем или другим лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в накладной от 04.06.2009 № 251 и в договоре субподряда от 04.06.2009 № 111 не представляется возможным.

С учетом выводов судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принятия предпринимателем древесины, в связи с чем отказал в удовлетворении требований предприятия о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате товара и начисленных на сумму долга процентов*.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства*. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда от 04.06.2009 № 111, накладную от 04.06.2009 № 251, приняв во внимание выводы экспертного заключения № 5274/06−3/13−01, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтвержден факт поставки товара (древесины) предпринимателю, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с последнего 81 765 руб. 50 коп. долга. Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания долга отказано, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации*.

Суд апелляционной инстанции с учетом выводов судебной экспертизы и пояснений предпринимателя не принял накладную от 04.06.2009 № 251 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку предприятием в адрес предпринимателя древесины стоимостью 134 290 руб*.

Кроме того, представленные предприятием в материалы дела в подтверждение частичной оплаты товара документы, в том числе приходный кассовый ордер от 07.08.2009 № 297, счет-фактура от 19.06.2009 № 29/205, также не приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи товара и возникновения у предпринимателя обязательств по его оплате, поскольку данные документы являются односторонними, отражают внутренний учет хозяйственных операций предприятия и не содержат подписи предпринимателя*.

Иные документы первичного учета (надлежащим образом оформленные товарные накладные, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные), достоверно свидетельствующие о передаче предпринимателю товара, в материалы дела предприятием в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены*.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает отказ апелляционного суда в удовлетворении требований предприятия законным и обоснованным».

2.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 № 18АП-1016/2014 № А76−18988/2013

«Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства -товарной накладной № 9532−660 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции проверил заявление истца о фальсификации доказательств (т. 2, л.д. 72). При этом, суд апелляционной инстанции, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств, предложил ответчику представить, в частности, подлинные первичные документы бухгалтерского учета, книгу расходов и доходов, книгу продаж, а также иные документы, подтверждающие, что товар по спорной накладной ответчиком получен не был, а также о том, что представленная истцом товарная накладная является сфальсифицированным доказательством. Предприниматель Пискунова Т. Н. факт принадлежности печати ответчику не оспорила; заявления об утере печати с приложением документов, подтверждающих утерю печати, не поступало; ходатайств о проведении технической экспертизы о принадлежности печати ответчиком не заявлялось; истребуемые судом доказательства, подтверждающие, что товар по товарной накладной № 9532−660 не был получен и оприходован, ответчиком не представлены. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации"*.

3. Рекомендация: Как покупателю добиться признания договора поставки незаключенным, если поставщик оказался недобросовестным

«Покупатель может сослаться на незаключенность договора поставки и в связи с подписанием договора неуполномоченным (обычно даже и неустановленным) лицом. Однако необходимо учитывать, что сам по себе факт такого подписания не является основанием для признания договора незаключенным. Суд будет еще исследовать вопрос о последующем одобрении сделки лицом, от имени которого эта сделка заключена. Это связано с тем, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения* (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. по делу № А56−21088/2008).

4. Статья Заявление о фальсификации доказательств. Как добиться исключения подложного документа

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 01.11.2011 № А56−21088/2008

24.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.