Отличие мотивированной части решения суда от резолютивной

872

Вопрос

Чем отличается мотивированная часть от резолютивной части решения суда?

Ответ

Содержание судебного решения раскрывается в ст. 170 АПК РФ, ст. 198 ГПК РФ.

В мотивировочной части судебного решения излагаются мотивы решения.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В резолютивной части судебного решения отражаются итоговые выводы суда по существу рассмотренного дела. Резолютивная часть судебного решения содержит следующие сведения:

а) данные об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявления). Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, например о взыскании основного долга, пени за просрочку обязательств, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного исков суд должен изложить вывод по каждому из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

б) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 110 АПК Р. Ф. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения.

Согласно части 2 ст. 176 АПК РФ, В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В обосновании приведен пример судебного решения, со слов «В соответствии…» начинается мотивировочная часть решения и продолжается до слова «решил». Резолютивная часть решения начинается со слова «решил».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 № А56−16480/2014

«В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, составляющих размер денежных средств по инвестиционному договору.

Администрация сельского поселения заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела, истцу о невозможности использования земельного участка для инвестиционных целей узнал из писем ОАО „Ленэнерго“ от 16.02.2009 N ЛЭ/03−07/256, от 04.05.2009 N ЛЭ/03−07/137, письма ФГУ „Земельная кадастровая палата“ Ленинградской области от 07.04.2009 N 1453/04−02, писем ОАО „РЖД“ от 15.05.2009 N 474/НОДРИ, от 15.12.2009 N 1290/НОДРИ.

Таким образом, истец узнал о невозможности использования земельного участка в 2009 году, в связи с чем, на момент подачи искового заявления в суд — 19.03.2014 истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взысканию убытков, исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 15 000 руб. требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предъявленные в размере 74 712 руб. 50 коп.

При этом, суд исходит из содержания заключенного истцом договора от 02.11.2012 N 3 на оказание юридических услуг, фактической оплаты истцом данных расходов по платежным поручениям от 13.11.2012 N 478 и от 13.11.2012 N 479, частичного удовлетворения требований, а также из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть инвестиционный договор от 17.12.2007 N 636/01−11.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования „Токсовское городское поселение“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области 15 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения».

20.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.