Права членов садоводческих некоммерческих объединений

172

Вопрос

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Вопрос: Вправе ли садовод-индивидуал требовать от Садоводства (СНТ) в судебном порядке заключения с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования? Вопрос связан с тем, что появилось мнение, что согласно Обзору В. С. РФ судебной практики от 02.07.2014 г. (пункт 2.7.)право требовать заключения договора есть только у садоводческихобъединений, но не у граждан.

Ответ

Исходя из Апелляционного определения Московского городского суда от 24.06.2014 № 33−22569, садоводу — индивидуалу следует оспорить решение правления СНТ, которым ограничены права садовода.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ, СНТ не вправе ограничить право садовода, не являющегося членом СНТ, в пользовании объектами общего пользования, инфраструктуры за исключением случаев отказа садовода от оплаты взносов.

Пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом В. С. РФ 02.07.2014) указывает, что обязанность по заключению договора на садовода может быть возложена судом.

Таким образом, правление СНТ не может отказать садоводу в заключении договоров пользования объектами инфраструктуры.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Президиум Верховного Суда Р. Ф. 02.07.2014 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»

«2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с пользованием гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, возникают затруднения.

Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения*.».

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 № 33−22569.

«Как установлено судом, на момент приобретения П.А.И. указанного выше дома, он был подключен к электричеству, Г. регулярно вносил в кассу СНТ денежные средства в счет оплаты электроэнергии, что подтверждается книжкой абонента по оплате электроэнергии и корешками оплаты (т. 1, л.д. 43 — 46).

Согласно протоколу собрания правления СНТ N *** от **** 2012 года правлением СНТ единогласно принято решение о прекращении подачи электроэнергии П.А.И., так как она не является членом товарищества*, также, ссылаясь на п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, правление приняло решение о запрещении въезда автомобиля П.А.И. на территорию СНТ и запрета стоянки ее автомобиля на территории СНТ (т. 1, л.д. 57).

В январе 2012 года П.А.И. неоднократно письменно обращалась в правление СНТ с просьбой принять от нее оплату потребленной ею электроэнергии по показаниям прибора учета*, однако **** 2012 года Правление СНТ направило в ее адрес несколько уведомлений, из содержания которых следует, что если истец не оплатит вступительный взнос в размере **** рублей до **** 2012 года, то ее дом будет отключен от электричества. Не получив оплаты вступительного взноса, **** 2012 года правление СНТ прекратило подачу электроэнергии к участку П.А.И., а также ограничило въезд автомобиля истца на территорию СНТ до решения общего собрания СНТ, которое состоится не ранее июня 2012 года (т. 1, л.д. 29, 32).

В дальнейшем П.А.И. также неоднократно обращалась в Правление СНТ и в ОАО „Мосэнергосбыт“ с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами электросетевого хозяйства СНТ и разъяснить ей порядок такого подключения, однако несмотря на получение председателем СНТ указанных обращений, официального ответа на данные обращения не последовало.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции председателем СНТ С. факт отключения дома П.А.И. от электроэнергии силами СНТ в феврале и июне 2012 года, а также факт создания препятствий в пользовании дорогами СНТ после перепрограммирования центральных ворот, не отрицался.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании недействительным решения правления СНТ* от **** 2012 года в части прекращения подачи электрической энергии к участку П.А.И. через электросетевое хозяйство СНТ, ограничения въезда автомобиля П.А.И. на территорию СНТ и запрета стоянки ее автомобиля на территории СНТ, обязании СНТ заключить с ней договоры пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ и дорогами СНТ*, осуществления за счет сил и средств СНТ подключения П.А.И. к электросетевому хозяйству СНТ и нечинении препятствий в перетоке электроэнергии, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению*.».

20.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.