Обжалование решения вышестоящего органа ООО

68

Вопрос

В случае отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим органом ООО вправе обжаловать решение вышестоящего органа в суд, а именно в суд по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения вышестоящего органа?

Ответ

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обладает правом выбора: обжаловать в суд все или любой из актов, вынесенных административными органами.

Можно предположить, что если лицо обжалует в суд только Постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подается в районный суд по месту совершения правонарушения (пп.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Если лицо обжалует и Постановление по делу об административном правонарушении и Решение вышестоящего должностного лица по жалобе, жалоба подается в суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом (ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС ВВО от 03.07.2009А79−1203/2009

«Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из изложенного следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обладает правом выбора: обжаловать в суд все или любой из актов, вынесенных административными органами.*

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление Управления о привлечении ООО „Коммунальные технологии“ к административной ответственности в виде штрафа в 15 813 000 рублей было оставлено вышестоящим административным органом без изменения, жалоба Общества — без удовлетворения (решение ФАС России от 19.01.2009 № 1 14.31/15−09/ж). Общество посчитало возможным оспорить в суде лишь постановление Управления о наложении административного штрафа, что не противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.»

2.Постановление Верховного Суда Р. Ф. от 09.01.201367-АД12−7

«16 января 2012 г. Бровкина Т. М. обратилась с жалобой на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 ноября 2011 г. и решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 декабря 2011 г. в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 г. жалоба Бровкиной Т. М. на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 ноября 2011 г. и решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 декабря 2011 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 ноября 2011 г. рассмотрена по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимирская, д. 2ж, который относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Следовательно, судья Новосибирского областного суда, отменяя определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 г., обоснованно руководствуясь положениями части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно указал на то, что жалоба Бровкиной Т. М. подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска — по месту рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 ноября 2011 г.*

При таких обстоятельствах определение судьи Новосибирского областного суда от 20 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 28 апреля 2012 г. являются законными и обоснованными, а доводы Бровкиной Т. М. основаны на неверном толковании норм процессуального права.»

18.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.