Запрос списка афиллированных лиц у контрагентов

222

Вопрос

Вправе ли мы как ЗАО запросить у своих контрагентов АО и ЗАО по выполнению работ списки афиллированных лиц?

Ответ

 Общество при заключении сделки, имеющей для общества важное хозяйственное значение должно запросить устав, документы бухгалтерской отчетности и список аффилированных лиц контрагента.

При заключении сделки, имеющей важное хозяйственное значение (о распоряжении дорогостоящим имуществом, например недвижимостью, или предполагающей долгосрочный характер отношений), контрагент должен проверить наличие у сделки признаков «крупности» или заинтересованности, запросив у общества устав, документы бухгалтерской отчетности и список его аффилированных лиц, а также проверить доказательства одобрения сделки. Если контрагент не провел такую проверку, он может быть признан недобросовестным. Тем не менее, следует учитывать, что контрагент может и не предоставить соответствующую информацию, т.к. КОАП РФ также предусмотрена ответственность за не предоставление информации в данной ситуации (ст.ст.19.7 — 19.7.11 КОАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Общество заключило крупную сделку или сделку с заинтересованностью. ВАС РФ собирается усилить защиту миноритариев

<…>

«БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ СВОЕЙ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ЛЕЖИТ НА ОТВЕТЧИКЕ

В законах № 208- ФЗ и № 14- ФЗ в 2009 году были закреплены обстоятельства, при наличии которых крупные сделки и сделки с заинтересованностью не могут быть признаны недействительными. Разработчики Проекта в п.п. 4 и 5 указывают, каким образом должно распределяться бремя доказывания между истцом и ответчиком при доказывании данных обстоятельств. Наличие признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью, а также наступление убытков или иных неблагоприятных последствий для себя или для общества доказывает истец, а ответчик доказывает наступление одного из остальных трех обстоятельств:

1) голосование истца не могло повлиять на результаты голосования;

2) к моменту рассмотрения дела сделка в надлежащем порядке одобрена;

3) другая сторона сделки не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований к ней.

Наиболее острую дискуссию в доктрине вызывает вопрос о распределении бремени доказывания, особенно когда вопрос касается доказывания добросовестности контрагента по сделке (то есть знал ли он или должен был знать о нарушении требований об одобрении сделки как крупной или как сделки с заинтересованностью)3.

Еще в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 бремя доказывания своей добросовестности было возложено на ответчика. В судебной практике данный подход применялся и относительно крупных сделок. В Проекте он также поддержан. Однако его противники считают, что противоположная сторона сделки должна презюмироваться добросовестной и истец должен доказывать ее недобросовестность, так как иной подход будет возлагать высокие транзакционные издержки на противоположную сторону при заключении сделки.

С указанной точкой зрения сложно согласиться, особенно в ситуации заключения сделки с заинтересованностью. В большинстве случаев нарушения порядка одобрения сделок с заинтересованностью контрагент по сделке действует с заинтересованным лицом сообща, то есть осведомлен о своей аффилированности с ним и несоблюдении требуемого порядка одобрения. Лишь в исключительных случаях действительно добросовестные контрагенты могут пострадать из-за неожиданно возникшей аффилированности между лицами или иных оснований заинтересованности. Поэтому логично возложить бремя доказывания именно на ту сторону, которая часто бывает недобросовестной в данных правоотношениях.

Кроме того, контрагент лучше, чем кто-либо другой, сможет объяснить, какие именно мероприятия были им проведены для выявления признаков сделки с заинтересованностью, почему они были достаточны исходя из требований разумности, и почему он не мог на момент заключения сделки знать о допущенных нарушениях процедуры ее одобрения. Если контрагент действительно добросовестный, то ему не составит труда защитить себя.

При заключении крупных сделок добросовестные контрагенты на практике встречаются чаще, однако и в этом случае нельзя согласиться с тем, что проверка признаков крупной сделки является таким уж сложным и затратным занятием для контрагента. В большинстве случаев успешного оспаривания сделки контрагент просто не проявляет требующейся от него по условиям оборота осмотрительности, поэтому вполне обоснованно отвечает за это впоследствии. На наш взгляд, предлагаемый в Проекте подход представляется довольно сбалансированным и заслуживает поддержки.

В Проекте также конкретизируется стандарт разумности и должной осмотрительности контрагента при заключении сделки, имеющей для общества важное хозяйственное значение, — на контрагента возлагается обязанность запросить устав, документы бухгалтерской отчетности и список аффилированных лиц общества.*

Однако в случае заключения сделки с заинтересованностью список аффилированных лиц самого общества вряд ли поможет в установлении необходимых взаимосвязей, поскольку значение имеют не аффилированные лица самого общества, а аффилированные лица его акционера, владеющего более 20 процентами в уставном капитале, лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, членов органов управления. На практике такие списки аффилированных лиц далеко не всегда доступны обществу, а потому контрагент в большинстве случаев не сможет проверить наличие признаков заинтересованности в сделке, что будет удобным основанием для сохранения ее в силе. Вместе с тем на контрагента теперь возложена обязанность запросить такие списки*".

18.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.