О договоре оказания транспортных услуг

631

Вопрос

Между контрагентами заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого заказчик принимает оказанные услуги на основании акта об оказанных услугах, направленных исполнителем. В течение всего периода оказания услуг в рамках договора исполнитель направлял в адрес заказчика универсальный передаточный документ (УПД) со статусом 1 в качестве документа объединяющего в себе счет-фактуру и акт оказанных услуг (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20−3/96@). Заказчик отказывается рассматривать УПД в качестве акта оказанных услуг, поскольку условиями договора такой документ не предусмотрен. Правомерны ли действия заказчика в данной ситуации?

Ответ

Исходя из буквального толкования закона, действия заказчика правомерны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный документ должен содержать ряд обязательных реквизитов.

В пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ указано, что при определении в договоре первичного документа сторона, которая обязана произвести его передачу, должна взять на себя расходы по его изготовлению.

В абз.10 Письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20−3/96@ говорится о том, что универсальный платежный документ является рекомендованной формой.

Немногочисленная судебная практика указывает на тот факт, что применение УПД для подтверждения исполнения обязательств должно быть зафиксировано в договоре (Постановление АС ЗСО от 24.10.2014 № Ф04−10892/2014, Постановление 1ААС от 22.12.2014 № 01АП-7482/2014, Постановление 5ААС от 16.01.2015 № 05АП-15615/2014).

Однако в Постановление 20ААС от 19.12.2014 № 20АП-5760/2014 и Постановлении 17ААС от 03.09.2014 № 17АП-9952/2014 суды признали УПД основанием для подтверждения исполнения обязательств без наличия указания на его использование в договоре.

В рекомендации ниже Вы найдете иные требования к документам, которыми можно подтвердить фактическое оказание услуг.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как доказать, что услуги были фактически оказаны.

«Если заказчик отказывается платить за оказанные ему по договору услуги, исполнитель вынужден доказывать тот факт, что они были фактически предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом глава 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг. Его составление отдано на усмотрение сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ)*.

Внимание! Необходимо различать случаи, когда требуется доказать «фактическое оказание услуг» и «наличие фактических отношений между сторонами».

В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем.

Для подтверждения наличия между сторонами фактических отношений нужно использовать другие доказательства, чем для подтверждения того, что услуги были фактически оказаны.

Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Акт об оказании услуг

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Он должен содержать*:

1) сведения о перечне и объеме оказанных услуг. Эта информация должна быть достаточно полной, чтобы исключить возможные споры. Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431−10 по делу № А40−64974/09−106−459, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10);

Совет

В акт об оказании услуг целесообразно включать следующую универсальную формулировку.

Пример формулировки пункта об отсутствии претензий к качеству со стороны заказчика в акте об оказании услуг

«Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в Договоре возмездного оказания услуг № __ от «___" ______ 20__ г., в ______ (отчетный месяц) 2012 г. исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет».

2) необходимые реквизиты:


  • название документа («акт об оказании услуг», также возможны наименования «акт сдачи-приемки», «акт приемки-передачи услуг» и т. д.);

  • дата составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Иначе заказчик сможет сослаться на пропуск исполнителем срока оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А41/2184−11 по делу № А41−20326/10);

  • реквизиты договора, исполнение которого подтверждает акт (наименование, дата, номер);


  •  

Будет ли являться доказательством акт, который не содержит ссылку на договор

Такой акт будет подтверждать оказание услуг, но только если между сторонами нет иных договорных отношений по оказанию таких же услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29−13559/2009). В противном случае суд не примет такой акт как доказательство, поскольку не сможет установить, что он относится именно к спорному договору (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А58−4388/10, ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. № Ф10−239/10 по делу № А14−2942/2009/79/15).

Совет

При подписании акта об оказании услуг нужно особо проверить, может ли представитель заказчика его подписывать. Таким правом обладают*:

Что делать, если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено заказчиком

В такой ситуации можно воспользоваться следующей судебной практикой*:

От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53−14323/2008).

Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность по оплате, так как факт оказания услуг был подтвержден подписанными сторонами актами

Между ОАО «Б.» (заказчик) и ООО «Э.» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги были оказаны исполнителем, но не были оплачены заказчиком, что послужило причиной обращения в суд.

Договор был признан незаключенным в связи с несогласованностью его предмета. Однако факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии был подтвержден подписанными сторонами актами.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу № А10−1382/2008).

Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09−2895/10-С3 по делу № А71−8466/2009).

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777−11 по делу № А41−27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если*:


  • они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;

  • заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.


  •  

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03−409/2010 по делу № А73−2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11,постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79−1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

Внимание! Есть и противоположная практика: суд может решить, что исполнитель обязан представить акт об оказании услуг.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Р. Ф. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд указал, что исполнитель в качестве доказательств факта оказания услуг был обязан представить соответствующий акт, несмотря на то что условие о его составлении отсутствует в договоре

ФАС Московского округа отклонил довод исполнителя об отсутствии в договоре условия, предусматривающего подписание заказчиком актов об оказании услуг. При этом суд указал, что данный довод противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ, и сделал вывод о непредставлении исполнителем бесспорных доказательств, которые бы подтверждали факт оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2010 г. № КГ-А41/14892−09 по делу № А41−9361/09).

Если услуги исполнителем фактически не оказаны, то даже подписанный представителем заказчика акт об оказании услуг не будет являться достаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд будет проверять содержащиеся в доказательстве сведения на соответствие действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50−26154/2010.

Материальный результат оказания услуг

Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств. При этом суды применяют пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность по оплате, так как исполнитель доказал факт надлежащего исполнения обязательств, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного акта выполненных работ

Между ООО «П.» (исполнитель) и ООО «Э.» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести экспертизы промышленной безопасности двух башенных кранов и подкрановых путей к ним.

Исполнитель оказал услуги, но оплаты не последовало, что стало причиной обращения в арбитражный суд.

Суд счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств исполнителем, так как он:


  • составил и направил заказчику два экспертных заключения;

  • направил заказчику акт выполненных работ, от подписания которого ООО «Э.» отказалось.


  •  

Заявленные требования были удовлетворены (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 г. по делу № А39−2479/2010).

В качестве материального результата оказания услуг могут выступать*:

Пример из практики: суд признал договор оказания услуг незаключенным, однако взыскал с заказчика задолженность по оплате, так как исполнитель доказал факт выполнения работ

Между муниципальным унитарным предприятием (заказчик) и ООО «Ф.» (исполнитель) был подписан договор по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Исполнитель оказал услуги, однако заказчик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным.

ООО «Ф.» обратилось с встречным иском о взыскании стоимости выполненных услуг по проведению аудиторской проверки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал договор незаключенным, но при этом указал, что это не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг. Факт выполнения работ был подтвержден:


  • отчетом по аудиторской проверке;

  • планом аудита;

  • приказами о направлении работников в командировку;

  • путевыми листами автомобилей;

  • авансовыми отчетами;

  • справками о представлении бухгалтерских документов для отчета заказчиком;

  • обоснованием стоимости аудиторской проверки.


  •  

С заказчика были взысканы:


  • стоимость выполненных услуг (полностью);

  • проценты за пользование чужими денежными средствами (частично).


  •  

(Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля 2008 г. № Ф09−2653/08-С5 по делу № А71−7246/2007).

Наличие овеществленного результата можно также подтвердить фотоотчетами. Это актуально, например, при оказании услуг по размещению наружной рекламы, когда рекламно-информационный материал уже демонтирован (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. по делу № А56−35281/2010).

Однако нужно помнить, что далеко не всегда в результате оказания услуг может появиться овеществленный результат. Особенностью этого договора является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А45−13773/2010).

13.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.