Расчет суммы упущенной выгоды

502

Вопрос

Вопрос касается расчета упущенной выгоды. Арендодатель досрочно расторг договор, чем причинил убытки Арендатору. Арендатор оказывал услуги общественного питания. С реальным ущербом все более менее понятно, а вот с упущенной выгодой возникла проблема. Договор аренды заключен до мая 2015 г., а Арендодатель расторг договор в декабре 2014 г. Как в таком случае следует рассчитывать упущенную выгоду? Если рассчитывать до мая 2015 г. получается огромная сумма (опять же не факт, что выручка Арендатора держалась бы на прежнем уровне).

Ответ

Для получения суммы упущенной выгоды можно воспользоваться временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, она является Приложением к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 г.С-12/НА-225.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВАС РФ и В. С. Суда РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п.11 совместного постановления Пленумов В. С. РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8).

До момента рассмотрения дела по существу Вам следует собрать максимальное количество доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды (в том числе первичных документов, всевозможных экспертных заключений, статистических справок и документов, полученных от третьих лиц). В противном случае велика вероятность того, что суд попросту откажет в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность им размера убытков, не истребуя никаких дополнительных доказательств и не оценивая иные доводы сторон.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Проблемы взыскания упущенной выгоды: пробелы правового регулирования

«Взыскание убытков в форме упущенной выгоды до настоящего времени создает много проблем для кредитора, поскольку требует достаточно сложной работы по сбору необходимых документов, определению размера упущенной выгоды, доказыванию незаконности действий должника и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками. Еще более усложняют этот процесс отсутствие четкого правового регулирования и негативная судебная практика (иски о взыскании упущенной выгоды удовлетворяются довольно редко).

Проанализируем некоторые из проблем, с которыми сталкивается кредитор при взыскании упущенной выгоды в судебном порядке.

РАЗМЕР УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).* По существу законодатель закрепил лишь общее правило о возможности взыскания убытков и, определив упущенную выгоду в качестве разновидности убытков, позволил судам самостоятельно выработать критерии, при которых упущенная выгода может быть взыскана в судебном порядке.

Исходя из традиционного подхода к деликтным правоотношениям истцу требуется доказать весь состав гражданского правонарушения*, который включает в себя следующие элементы:

— факт причинения убытков и их размер;

— противоправное деяние (в форме действия или бездействия) виновного лица;

— причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими убытками.

В большинстве случаев наибольшие трудности вызывает определение размера причиненных убытков. При этом возникает сразу несколько проблем.

Учет разумных затрат

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Р. Ф. и Верховного Суда РФ1, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Так, при взыскании убытков, вызванных недопоставкой, размер упущенной выгоды, должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если истец проигнорирует это разъяснение и рассчитает упущенную выгоду без учета разумных затрат (т. е. не вычтет из возможной валовой выручки суммы расходов, которые он должен был бы понести), в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, вероятнее всего, будет отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Так, к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с недоказанностью ее размера суды пришли при рассмотрении следующих обстоятельств дела: — истец при расчете суммы упущенной выгоды в размере арендных платежей не учел разумные затраты, которые он должен был нести как собственник арендуемого имущества2;

— расчет упущенной выгоды в виде агентского вознаграждения был осуществлен без учета разумных расходов на исполнение агентского договора3. На практике учесть все затраты, которые может понести истец, и уж тем более документально обосновать такой расчет — слишком трудная задача для истца. Тем более что при определении убытков суды достаточно строго подходят к представляемым документам, досконально проверяя их допустимость и относимость к рассматриваемому спору.

— Так, ФАС Западно-Сибирского округа не принял в качестве доказательства убытков истца (неполученных доходов от невыращенной сельскохозяйственной продукции) информацию о средней урожайности в целом по району, поскольку эти сведения не подтверждали урожайность конкретного участка земли в этом районе4. Даже представленные истцами экспертные заключения, определяющие размер упущенной выгоды, суды довольно часто не принимают в качестве допустимых доказательств.

— Истец представил экспертное заключение, в котором была определена сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды. Однако суды сочли, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку оно носит предположительный характер5. — Суд кассационной инстанции указал, что представленные истцом в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды экспертные заключения обоснованно не приняты нижестоящими судами, поскольку не содержат в себе доказательств реальной возможности получения выгоды в заявленных размерах. Примененные в расчетах методики носят сугубо теоретический и научный характер6.

Представляется, что с учетом рассмотренного подхода арбитражных судов к определению размера упущенной выгоды и оценке представляемых в этой связи доказательств целесообразно установить единую методику определения размера упущенной выгоды на законодательном уровне.

Достоверность неполученных доходов

Еще одним критерием, выработанным судебной практикой и определяющим размер упущенной выгоды, является достоверность (реальность) доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

— ФАС Волго-Вятского округа указал, что „при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота“. В данном деле истец рассчитал упущенную выгоду с учетом издержек, которые должен был понести (была представлена справка о плановой себестоимости выпускаемой продукции). Тем не менее, суды нижестоящих инстанций, поддержанные судом кассационной инстанции, сочли, что представленная справка о плановой себестоимости товара, производимого истцом, не соответствует критериям достоверности (не подтверждена первичными документами). На этом основании суды отказали в иске о взыскании упущенной выгоды7. К аналогичным выводам приходят суды в Поволжском (истец не доказал, что получение доходов было реальным)8 и Северо-Кавказском округах (расчет неполученного дохода на основе данных налоговой декларации за прошлый год носит предположительный характер)9.

Суды довольно формально используют критерий достоверности упущенной выгоды по искам о взыскании убытков. Зачастую суды не принимают самостоятельно никаких мер к подтверждению либо опровержению соответствующих доводов истца (обычно суды ссылаются на ст. 65 АПК РФ и возлагают на истца обязанность по представлению необходимых доказательств, а в случае их непредставления отказывают в иске). При этом многие расходы вообще трудно подтвердить какими-либо первичными документами, составленными с участием ответчиков либо третьих лиц (например, данные о себестоимости продукции можно установить лишь на основе данных бухгалтерского учета истца, достоверность которых в рамках судебного спора достаточно сложно подтвердить).

С учетом этого истцам до момента рассмотрения дела по существу целесообразно представлять максимальное количество доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды* (в том числе первичных документов, всевозможных экспертных заключений, статистических справок и документов, полученных от третьих лиц). В противном случае велика вероятность того, что суд попросту откажет истцу в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность им размера убытков, не истребуя никаких дополнительных доказательств и не оценивая иные доводы сторон.

Усмотрение суда

В действующем законодательстве целесообразно было бы предусмотреть норму, позволяющую судам самостоятельно определять размер упущенной выгоды, исходя из принципа разумности. На необходимость включения подобной нормы ранее неоднократно указывали различные авторы10.

Подобное правило содержится и в п. 1 ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), в соответствии с которым, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда. — Приведенный подход нашел свое отражение и в практике международных третейских судов. Так, например, в Решении Международного коммерческого арбитражного суда при ГПП РФ от 17.02.2003 № 167/2001 суд рассчитал упущенную выгоду, исходя из предположительной цены недопоставленного товара, основываясь на разумном предположении о повышении цен на товар11.

Вместе с тем в практике государственных арбитражных судов подобные решения крайне редки. Как уже было указано выше, государственные суды при невозможности установить точный размер причиненных убытков полностью отказывают в иске. — В качестве одного из немногих исключений из общей тенденции можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 по делу № А56−56056/2005 и принятое по этому же делу определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13027/07. Несмотря на то, что истец не представил обоснованный расчет упущенной выгоды и не учел в нем понесенные затраты, суды сочли возможным лишь уменьшить размер взыскиваемой упущенной выгоды, не отказывая в целом в удовлетворении этого требования.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ

Даже если размер упущенной выгоды доказан, суды часто считают недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и неполучением потерпевшим соответствующих доходов. При этом отечественная арбитражная практика, находясь под влиянием традиций советского права12, весьма строго относится к установлению этого элемента гражданского правонарушения, возлагая бремя по его доказыванию на истца.

Отсутствие возможности получать доход

В последние годы достаточно стандартными являются ситуации, при которых потерпевшие вследствие чьих-либо неправомерных действий оказываются не в состоянии получать доход от принадлежащего им имущества (например, из-за невозможности сдачи его в аренду) и вынуждены взыскивать причиненные такими действиями убытки. В этом случае основанием для отказа в иске часто является недоказанность того, что у истца отсутствует возможность получать соответствующие доходы.

— Ответчики переместили имущество истца (киоск) с арендуемого истцом земельного участка. Такое перемещение, по мнению истца, сделало невозможным получение им доходов от использования имущества в виде соответствующих арендных платежей. Однако суды трех инстанций отказали в иске о взыскании упущенной выгоды. Суды указали, что истец не предоставил доказательств того, что он принимал меры для сдачи торгового киоска в аренду. Также истец не подтвердил документально, что перемещение торгового киоска повлекло невозможность передачи его в аренду. По мнению судов, это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между якобы неполученными истцом доходами и действиями ответчиков13.

Поведение кредитора

С определением причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и наступившим вредом тесно связано применение судами ст. 393 и 404 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления. Обычно суды именно на истца возлагают бремя представления доказательств, подтверждающих совершение мер для получения упущенной выгоды. Непредставление подобных доказательств может явиться основанием для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды (обычно суды используют его в качестве дополнительного аргумента одновременно с недоказанностью наличия и размера упущенной выгоды)14.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. По спорам, связанным со взысканием упущенной выгоды, суды достаточно редко применяют ст. 404 ГК Р. Ф. Это связано с тем, что истцы, как уже было указано выше, испытывают значительные сложности при доказывании размера упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими убытками. В результате суды отказывают в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и необходимость оценивать вину кредитора и уменьшать размер взыскиваемых убытков отпадает.

— В качестве примера применения судами ст. 404 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных со взысканием упущенной выгоды, можно привести решение МКАС при ТПП РФ от 22.12.2008 № 83/2008. При рассмотрении указанного дела истец требовал взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, причиненные нарушением обязательств по поставке товара. Однако МКАС указал, что товар, который не был поставлен ответчиком, является заменимым и на рынке существует несколько производителей такого товара. В связи с этим истец, с того момента когда ему стало очевидно, что контрактные обязательства не будут исполнены ответчиком, должен был попытаться заключить контракт с другим производителем или продавцом данного товара на его поставку (осуществить замещающую сделку). Поскольку доказательств такой попытки суду представлено не было, суд уменьшил взыскиваемую упущенную выгоды наполовину.

ВЫВОДЫ

Анализ существующей судебной практики относительно взыскания упущенной выгоды позволяет сделать вывод, что в настоящее время существует некоторый дисбаланс между интересами потерпевших и причинителей вреда. Трудности, с которыми сталкиваются истцы при взыскании упущенной выгоды, в большинстве случаев приводят к провалу попытки потерпевших взыскать хотя бы часть причиненных убытков. Этот дисбаланс порожден с одной стороны отсутствием четкого правового регулирования (все выводы судов основываются лишь на доктринальном толковании ст. 15 ГК РФ о необходимости доказывания всех элементов гражданского правонарушения), а с другой — отсутствием законодательно закрепленной возможности усмотрения судов по важнейшим вопросам (например, при определении размера упущенной выгоды).

Указанный недостаток может быть преодолен с помощью внесения соответствующих изменений в действующее законодательство либо путем широкого использования судами ст. 6 ГК РФ и определения упущенной выгоды на основании общих принципов разумности и справедливости. Однако необходимые изменения в действующее законодательство до настоящего времени не внесены. А восполнение пробелов законодательства путем применения аналогии права суды всех инстанций используют весьма ограниченно и не применяют при взыскании упущенной выгоды.

1 Пункт 11 совместного постановления Пленумов В. С. РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8.
2 Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2009 № КГ-А40/5063−09.
3 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 по делу № А58−8937/07-Ф02−1399/09.
4 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 № Ф04−3989/2008 (7462-А46−13).
5 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2008 № Ф03−3522/2008.
6 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2009 по делу № А56−27910/2007.
7 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по делу № А82−14421/2007−2.
8 Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу № А06−4046/077.
9 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 № Ф08−134/2007.
10 См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М., 2001, С. 649.
11 О практике ЕСПЧ см.: Егоров В. В. Взыскание убытков в форме упущенной выгоды: практика Европейского суда по правам человека и арбитражных судов РФ // Арбитражная практика. 2009. № 8. С. 60−64.
12 Так, согласно п. 6 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 23.09.74 № И-1−33 „О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки“, если устанавливается, что покупатель, несмотря на недопоставку ему сырья, материалов, оборудования, мог изготовить продукцию за счет нормируемых запасов, но не изготовил ее по своей вине, следует признать, что между недопоставкой и убытками, возникшими у истца, отсутствует причинная связь.
13 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 № Ф04−5675/2008 (11698-А46−9).
14 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по делу № А82−14421/2007−2, ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2009 № Ф03−2405/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 № Ф04−709/2009 (172-А75−13), № Ф04−709/2009 (1241-А75−13). Суды строго относятся к установлению причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и убытками потерпевшего»

10.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.