О привлечении заказчика к санкциям из-за отсутствия у подрядчика СРО

369

Вопрос

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Приказом Минрегионразвития Р. Ф. № 624 от 30.12.2009 г. организации, осуществляющие проектирование, пуско-наладку оборудования и другие работы, сопутствующие строительству, должны иметь допуск СРО. В случае привлечения иностранной организации, не имеющей допуска СРО для выполнения работ, перечисленных в Приказе № 624, какие риски несет организация — заказчик? (в данном случае речь идет о проектировании и пуско-наладке оборудования в рамках строительства производственного объекта). Перечислите, пожалуйста возможную административную, налоговую, уголовную (если имеется) ответственность, которая может быть наложена на организацию-заказчика.

Ответ

Основания для привлечения заказчика к санкциям (в т.ч. административным) в связи с отсутствием у подрядчика допуска СРО, отсутствуют, однако не исключены иные негативные последствия.

По общим правилам, заключение договора с лицом, не имеющим допуска СРО к выполняемым видам работ, для которых наличие допуска СРО обязательно, несет правовые риски как для подрядчика, так и заказчика. В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ без свидетельства о допуске, если оно обязательно (ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ). За это компании-подрядчику грозит штраф: от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Также следует отметить, что ст. 171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Но штраф — не единственное негативное последствие деятельности без допуска. Исполнение договора подряда может оказаться невозможным, что повлечет убытки у обеих его сторон, а у заказчика еще и потерю времени из-за приостановки работ и поиска нового подрядчика, имеющего необходимое свидетельство о допуске.

Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим допуска СРО на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Для предъявления иска о признании договора недействительным необходимо доказать, что другая сторона (заказчик) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у подрядчика свидетельства о допуске. Доказать этот факт, как правило, крайне непросто. Однако в арбитражной практике по оспариванию договоров строительного подряда из-за отсутствия лицензии/допуска такие примеры есть (постановление Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.07 № А21−5411/2005).

Однако судебная практика по данной категории дел не может быть признана сложившейся. Так, В Постановлении ФАС СКО от 04.09.2012 А32−21264/2011 суд пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при заключении договора не влечет признание его недействительным, поскольку ГрК РФ не содержит требований к содержанию сделки и порядку ее заключения. Поэтому отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного СРО для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, не влечет признания договора ничтожным. Такой договор является оспоримой сделкой.

В то же время по делу № А74−1614/2010 суды трех инстанций пришли к выводу о ничтожности договора на выполнение проектных работ (без допуска) и передачу исключительных прав, и применили к отношениям сторон ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, Минфин России выступает против учета расходов по сделкам контрагентом не имеющего специального допуска (лицензии) к видам работ (Письма от 24.09.2010 № 03−03−05/205, от 09.03.2010 № 03−03−06/1/120 и от 09.03.2010 № 03−03−06/1/121), но с оговоркой в случае признания данного договора недействительным.

Отсутствие допуска СРО у проектировщика также может повлечь проблемы с получением разрешения на строительство, а отсутствие допуска СРО у подрядчика повлечет невозможность ввода объекта в эксплуатацию.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Строительная компания не имеет допуска к работам. Договор подряда может обернуться убытками для нее и заказчика

«Последствия строительных работ без свидетельства о допуске

В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ без свидетельства о допуске, если оно обязательно (ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ). За это компании-подрядчику грозит не очень существенный по сравнению с затратами на вступление в СРО штраф: от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. Но штраф — не единственное негативное последствие деятельности без допуска. Исполнение договора подряда может оказаться невозможным, что повлечет убытки у обеих его сторон, а у заказчика еще и потерю времени из-за приостановки работ и поиска нового подрядчика, имеющего необходимое свидетельство о допуске.

Недействительность договора. Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности ().

В настоящее время в строительных правоотношениях лицензию заменяет свидетельство о допуске, но представляется, что при отсутствии данного свидетельства Гражданского кодекса по-прежнему можно применять по аналогии закона (). Правда, стоит отметить, что работает эта статья не в любых случаях.

Для предъявления иска о признании договора недействительным необходимо доказать, что другая сторона (заказчик) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у подрядчика свидетельства о допуске. Доказать этот факт, как правило, крайне непросто. Исключением может стать ситуация, когда между двумя строительными компаниями заключен договор субподряда, по которому одна компания выступает генеральным подрядчиком, а другая — субподрядчиком, и у какой-то из сторон отсутствует необходимый допуск к работам. В силу того, что обе стороны подобного договора работают в сфере строительства, суд может посчитать, что, действуя разумно и добросовестно, каждая из этих компаний должна была проверить наличие у контрагента допуска к работам, следовательно, обеим сторонам было известно о незаконности заключенной сделки. В арбитражной практике по оспариванию договоров строительного подряда из-за отсутствия лицензии такие примеры есть (постановление Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.07 № А21−5411/2005).

Невозможность выполнения строительных работ. Заказывая разработку проектной документации объектов капитального строительства компании, не имеющей допуска к этому виду работ, компания-заказчик подвергается риску оплатить бесполезную работу. Дело в том, что проектная документация представляется в составе пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство (). Не исключено, что проектную документацию, выполненную лицом, не имеющим допуска, компетентные органы могут посчитать ненадлежащей и непредставленной и по этой причине отказать в выдаче разрешения.

В случае выполнения строительных работ организацией, не имеющей специального допуска, этот факт может быть установлен в ходе проверки со стороны органов государственного строительного надзора, которые в таком случае обязаны выдать предписание об устранении нарушения, то есть о прекращении строительных работ неуполномоченным лицом (, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного).

Если это предписание не будет исполнено, то по результатам итоговой проверки, проводимой при завершении строительства (реконструкции или капитального ремонта), невозможно будет получить заключение о соответствии (п., Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ). А без этого заключения готовый объект нельзя ввести в эксплуатацию (). Кроме того, вынесение предписания о прекращении строительных работ лицом, не имеющим допуск, означает фактическую невозможность исполнения договора строительного подряда. Поскольку невозможность исполнения вызвана неправомерными действиями подрядчика, который, не имея допуска к работам, изначально не имел права вступать в такие обязательственные правоотношения, заказчик может требовать компенсации убытков от подрядчика (). Но, как было указано выше, последний может оспорить договор как недействительный. Кроме того, для окончания строительных работ придется заключать договор с другой компанией, имеющей необходимое свидетельство о допуске, что повлечет за собой кроме прочих еще и временные затраты.

Риски генерального подрядчика. У генерального подрядчика, имеющего допуск к организации работ и контролю за ними, возникают особые риски в случае заключения договора с субподрядчиком, не имеющим допуска к строительным работам. Помимо того, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения субподрядчиком своих обязательств (п. 3 ст. 706 ГК РФ), он также рискует потерять членство в СРО или временно лишиться собственного свидетельства о допуске. Дело в том, что СРО могут применять к своим членам меры дисциплинарного воздействия в случае выявления нарушения стандартов саморегулируемых организаций, к числу которых может относиться и запрет на привлечение к работам лиц, не имеющих допуска. Возможными мерами дисциплинарного воздействия являются в том числе приостановление действия свидетельства о допуске и исключение из СРО».

10.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.