О предоставлении информации о акционерах ЗАО

527

Вопрос

Какие риски несет ЗАО, оказывающая услуги связи на территории РФ, если не предоставляет информацию о конечном бенефициаре и всей цепочке собственников, в том числе ссылаясь на не владение данной информации. Данную информацию официально запрашивает организация, осуществляющая свою деятельность в области платежного сервиса, ссылаясь на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно данному закону «В случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев, бенефициарный владелец не выявлен, то бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента», -если данное положение устраивает клиента, но не является правдой, какой риск и последствия несет клиент, т. е. ЗАО?

Ответ

ЗАО не может не предоставить информацию о своих акционерах, владеющих более чем 25% уставного капитала общества (абз.12 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ; статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ). В случае непредоставления информации о конечном бенефициаре организация, осуществляющая операции с денежными средствами, вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств на счет ЗАО.

Такое право организации, осуществляющей операции с денежными средствами, установлена пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на клиента возложена обязанность по предоставлению сведений о бенефициарных владельцах.

О том, кто является конечным бенефициаром, читайте в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Wanted: конечные бенефициары.

«Еще недавно во всем мире жесткие требования к транспарентности предъявлялись только к публичным компаниям, а в отношении непубличных фирм, тем более офшорных, общепринятых правил почти не было.

Новые представления о дозволенной закрытости компаний рождаются под воздействием пересекающихся и дополняющих друг друга международных и российских инициатив. Это и борьба с размыванием налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения (BEPS), и меры по выявлению иностранных контролируемых структур (CFC), и борьба с финансированием терроризма и отмыванием денег.

На практике с точки зрения новых законодательных установлений самыми востребованными стали данные о собственниках, цепочке владения и в итоге о бенефициарах конкретных компаний. Сегодня эти сведения или доступны частично и требуют непростой проверки, или недоступны вообще.

Публичные данные показывают только треть бенефициаров

«Интерфакс» вместе со своим международным партнером Dun & Bradstreet (D&B), глобальная база данных которого охватывает 230 млн компаний, анализирует все доступные источники информации и вручную выстраивает цепочки собственников компаний.

Некоторые из трансграничных цепочек собственников российских компаний, собранных в информационном ресурсе СПАРК, доходят до Пуэрто-Рико и Гренландии. Есть примеры цепочек, включающих до 16 таких звеньев в разных странах.

Больше всего акционеров российских компаний на Кипре (20% всех связей), а также в Германии, Великобритании, Швейцарии, Финляндии. Причина в том, что именно эти страны — крупнейшие инвесторы в экономику РФ.

Полученные данные позволяют формировать списки связанных между собой компаний, вычислять их взаимную долю влияния, учитывая степень «родства» и количество «поколений». Для определения процента косвенного участия каждого владельца перемножаются доли участия в каждом звене.

Точно идентифицировать иностранных владельцев удалось в 37 тыс. действующих и недавно ликвидированных российских компаний. Всего юридических лиц с иностранным участием в России порядка 110 тыс.

В огромном числе случаев участниками юридических лиц выступают физические лица, информация о которых конфиденциальна1; данные из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) и других источников предоставляются заинтересованным лицам в объеме, не позволяющем идентифицировать физических лиц.

Есть много примеров, когда названия иностранных компаний представлены в ЕГРЮЛ так, что невозможно однозначно установить их наименование «на языке оригинала», поскольку информация по иностранным участникам вносится кириллицей. Особенно остро этот вопрос стоит в случаях с Китаем, Японией и арабскими странами.

Кроме того, бывают юрисдикции, где нет общедоступных реестров юридических лиц (это могут быть и офшоры, и страны с закрытой экономикой) или они неполные.

Проблемы возникают и с российскими источниками. При этом трудностей с определением участников ОАО и ООО нет*: информация основана на отчетности эмитентов, обязанных раскрывать списки аффилированных лиц, и данных ЕГРЮЛ. Сложности возникают с информацией по закрытым акционерным обществам: они обязаны раскрывать сведения только об учредителях при регистрации юридического лица. У ЗАО — за исключением обществ, осуществляющих публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, — отсутствует обязанность публично раскрывать данные об аффилированных лицах2. Внесение сведений об изменениях в составе акционеров ЗАО в ЕГРЮЛ российским законодательством не предусмотрено, поэтому подобные данные фактически остаются тайной.

Списки аффилированных лиц, публикуемые акционерными обществами в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, зачастую не позволяют идентифицировать указанных в них лиц. В соответствии с установленной формой такого списка3 раскрытию подлежат полное фирменное наименование и место нахождения для юридических лиц и фамилия, имя, отчество и место жительства для физических лиц. Причем место жительства физических лиц раскрывается только с их согласия, которое на практике удается получить крайне редко. С юридическими лицами другая трудность: бывают случаи, когда по одному адресу зарегистрированы компании с идентичными наименованиями.

Таким образом, открытые данные зачастую не позволяют проследить всю цепочку владения компанией.

«Интерфакс», решая эту задачу, объединяет и анализирует всю информацию, а также вручную проводит мониторинг сайтов акционерных обществ, их сообщений об аффилированных лицах.

Офшорный тупик

Качество данных по зарубежным странам сильно разнится. Доступная информация позволяет идентифицировать, например, 64% германских компаний — владельцев российских юридических лиц. В случае Нидерландов и Австрии этот показатель достигает 90%. На Кипре, который был исключен из перечня офшорных зон лишь с 1 января 2013 г.4, удалось выявить 28% владельцев российских компаний. А в офшорных зонах этот показатель совсем низкий: на Британских Виргинских островах — 8%, на Сейшелах — всего 4%.

В целом ситуация с выявлением бенефициаров российского бизнеса в офшорах наиболее неблагоприятная.

При этом отдельные страны, в том числе страны СНГ, не имеют открытых государственных реестров, которые давали бы полную картину по учредителям, финансам, органам управления юридических лиц. Россия, создавшая эффективные электронные системы раскрытия корпоративной информации, на этом фоне выглядит вполне неплохо.

По статистике «Интерфакса» и D&B, российские компании, проверяющие своих контрагентов, чаще всего (в 17% случаев) запрашивают данные о кипрских компаниях. Спрос же на более доступные сведения о британских и германских компаниях вдвое ниже. Возможно, на Кипре ситуация с раскрытием информации существенным образом изменится: согласно заявлениям официальных лиц, в 2014 г. данные этой Республики должны стать более доступными.

Но даже давление со стороны развитых стран, которое все увеличивается, пока не делает офшорные зоны значительно прозрачнее.

На саммите G8 в 2013 г. под председательством Великобритании вопрос о публичном раскрытии информации о бенефициарах обсуждался специально.

Великобритания решила подать пример и объявила, что, реализуя поставленные развитыми странами цели по ликвидации нарушений в финансовой сфере, намерена раскрыть данные обо всех лицах, в том числе гражданах, которым принадлежит более 25% в британских компаниях.

Информация о международных корпоративных связях приобретает особое значение в связи с развернутой в мире борьбой с размыванием налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS).

В плане действий BEPS, опубликованном ОЭСР в прошлом году, специально отмечается, что шаги по борьбе с уклонением от уплаты налогов могут быть успешными только в случае дальнейшего повышения прозрачности бизнеса.

В России также поставлена задача решить проблему размывания налоговой базы и ухода бизнеса от налогообложения посредством зарубежных компаний. Минфин России подготовил законопроект5, согласно которому налогоплательщики — резиденты РФ будут обязаны представить в ФНС России уведомление о своем участии в иностранной организации, являющейся резидентом государства (территории), предоставляющего льготный режим налогообложения, а также в организации, по которой нет данных о стране резидентства, если доля участия налогоплательщика в ней составляет не менее 1% или если налогоплательщик по отношению к этой организации выступает контролирующим лицом. Последнее означает, что доля участия налогоплательщика в организации совместно с супругом и (или) несовершеннолетними детьми, а также иными лицами (с учетом особенностей их взаимоотношений) составляет более 10%.

Бенефициарные, контролирующие, конечные…

Все более жесткими и разнообразными становятся требования, предъявляемые к проверке контрагентов и представлению информации регулирующим органам.

Компании с государственным участием, следуя распоряжению Правительства Р. Ф., должны проверять конечных собственников своих поставщиков.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, а также обновлять информацию о них не реже одного раза в год*6.

Ведение внешнеэкономической деятельности и заключение трансфертных сделок связано с выявлением взаимозависимых лиц. Налоговые органы требуют от налогоплательщиков должной осмотрительности, выражающейся в проверке контрагентов по сделкам.

Проценты владения во всех перечисленных и не перечисленных случаях проверяются разные, термины законы используют тоже совсем разные (см. текст во врезке).

Различия в терминологии

«Контролирующее должника лицо» и «контролирующее лицо»

Эти термины, которыми обозначаются лица, имеющие право распоряжаться в компании 50% голосов и более, содержатся соответственно в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральном законе от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг».

«Бенефициарный владелец» и «взаимозависимые лица»

Под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента (Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Такая же доля владения (25%) является пороговой в определении взаимозависимых лиц (подп. 1−3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

«Выгодоприобретатели» и «взаимозависимые лица»

Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие более 10% голосующих акций либо долей, превышающей 10% в уставном капитале участника закупки (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). А при определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, необходимо проверять взаимозависимых лиц, то есть лиц, владеющих, контролирующих или являющихся держателями 5% и более голосующих акций обоих из них (Соглашение между Правительством Р. Ф., Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»).

Но несмотря на различия в юридических формулировках и неодинаковые доли участия, которые должны учитываться, а также разных регуляторов в каждой из сфер (Банк России, ФАС России, Росфинмониторинг, ФНС России и т. д.), цели контроля близки*. И данные, подлежащие проверке, во всех случаях аналогичны.

Представляется целесообразным выработать единые формулировки и унифицировать предъявляемые к компаниям требования по раскрытию информации о бизнесе и регламентации проверки контрагентов в рамках тех или иных процедур.

Не менее важно обеспечить и реальную доступность для бизнеса сведений, необходимых для осуществления различных проверок в целях выполнения требований законодательства или государственных органов. Например, предусмотреть на законодательном уровне положения, позволяющие получать из ЕГРЮЛ информацию об иностранных участниках юридического лица в объеме, достаточном для их идентификации, а также создать реестр с данными об изменении состава участников акционерных обществ.

Следовало бы выстроить систему обмена информации между ведомствами, которая освободит компании от необходимости многократно раскрывать одни и те же сведения.

На сегодня различие в требованиях по проверке контрагентов рождает множественность и зарегулированность процедур, вызывает рост временных и денежных затрат бизнеса и органов государственной власти.

1 См.: ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

2 См.: п. 8.1, 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 04.10.2011 № 11−46/пз-н.

3 См.: Приложение № 4 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

4 См.: Приказ Минфина России от 21.08.2012 № 115н «О внесении изменения в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 13 ноября 2007 г. № 108Н».

5 См.: проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и повышения эффективности налогового администрирования иностранных организаций)» [URL: minfin.ru/ru/index.php?&from56=4 (28.03.2014)].

6 См.: п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».".

09.03.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.