Проценты за невыплату процентов по долгу

148

Вопрос

Начисляются ли проценты за невыплату процентов по долгу?

Ответ

Только если это предусмотрено в договоре.

По мнению ВАС РФ, взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет являться мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27.12. 2012 г. № ВАС-9423/12).

Что касается договоров займа, то проценты как форма ответственности, начисляемые на сумму процентов за пользование займом, создают так называемую проблему «сложных процентов» — начисления процентов на проценты.

Пункт 15 Постановления Пленума В. С. РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В каком размере подлежат уплате должником проценты за пользование чужими средствами

«Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо — в его местонахождении) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд вправе самостоятельно определять, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 3 постановления № 13/14).

Заемщик же имеет право требовать применения судом той учетной ставки банковского процента, которая ниже по размеру. Однако такое требование заемщика должно быть обосновано, а именно: в судебном заседании он должен доказать, что взыскиваемые заимодавцем проценты несоразмерны последствиям признания недействительным договора займа. В частности, что возможный размер убытков заимодавца, которые могли возникнуть вследствие недействительности договора займа, значительно ниже суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ арбитражной практики показывает, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суды обычно принимают во внимание следующие обстоятельства (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А48−5926/2009)


  • является ли соразмерной сумма взыскиваемых процентов сумме возможных убытков;

  • в течение какого времени имело место пользование чужими денежными средствами;

  • изменялся ли размер учетной ставки за этот период;

  • имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась низменной, и т. д.

Суд вправе уменьшить ставку процентов за пользование чужими денежными средствами.* В настоящее время суд вправе снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами исключительно по ходатайству заемщика* (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — постановление № 81). До принятияпостановления № 81 арбитражные суды руководствовались информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и могли снизить размер процентов самостоятельно.

Заявление о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям признания договора займа недействительным заемщик может сделать только при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 постановления № 81). Апелляционный суд не вправе снизить размер взыскиваемых процентов, если соответствующее заявление заемщиком не было сделано при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Из рекомендации «Как заемщику защитить свои права, если суд признает договор займа недействительным«»

05.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.