О расчете размера процентов

164

Вопрос

Договор займа. Заёмщик (гражданин А) получил у заимодавца (гражданина Б) денежные средства в размере 200 тыс. рублей. Отдельный договор стороны не составляли, но заемщик выдал расписку от января 2013 г., согласно которой подтвердил факт получения 200 тыс. руб. и обязался вернуть 400 тыс. рублей ровно через год. Когда в назначенный срок долг не был возвращен, заимодавец через полгода обратился в суд с требованием взыскать 200 тыс. рублей — сумму основного долга, и 300 тыс. рублей — сумму процентов по ст. 809 ГК РФ за весь период пользования займом (1,5 года), т.к. он полагал, что выдал заем под 100% годовых. Расчет размера процентов он сделал на основании данных о сроке займа (1 год) и о дополнительной сумме (200 тыс. руб.), которую заемщик должен был выплатить ему сверх суммы займа. На суде ответчик (заемщик) заявил, что соглашения о 100% годовых они не заключали, поэтому он должен выплатить только 400 тыс. руб. + банковский % за полгода. Плата за пользования была определена не в виде процентов, а виде твердой денежной суммы, увеличивать которую нет правовых оснований. Правомерны ли требования истца (заимодавца)? Обоснована ли позиция ответчика?

Ответ

Позиция ответчика обоснована.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку в расписке установлена твердая денежная сумма и не указания на проценты, то суд может правомерно вынести решение о том, что заемщик должен выплатить долг и банковский процент за полгода.

Истцу следует учесть еще следующее, что ст. 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае когда размер ответственности заемщика действительно необоснованно завышен, суды чаще всего встают на сторону заемщика и уменьшают неустойку, которую он должен выплатить.

Также важный аспект заключения договора займа, что его всегда нужно заключать в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Если сторонами договора займа являются граждане и при этом сумма договора превышает в десять раз установленный законом МРОТ, то такой договор также должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из анализа арбитражной практики также следует, что расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами договора, если сумма займа является крупной, заимодавцем выступает физическое лицо, а также отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств на момент заключения договора займа. Так, в одном из дел суд указал, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством предоставления заемных денежных средств (постановление ФАС ПО от 19.12.2011 г.А55−23797/2010).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как оформить передачу предмета займа, чтобы избежать риска оспаривания договора

«Важный момент, на который стоит обратить внимание заимодавцу, — правильное оформление передачи денег (вещей) заемщику. Если здесь допустить ошибку, то в случае спора суд придет к выводу, что заимодавец денежные средства не передавал.

Суд может признать договор займа незаключенным в связи с отсутствием достаточных доказательств передачи предмета займа. Дело в том, что закон прямо называет «безденежность» в качестве особого основания, по которому договор займа может быть признан незаключенным (ст. 812 ГК РФ). Поэтому заимодавцу нужно внимательно отнестись к процедуре передачи предмета займа с точки зрения ее надлежащего оформления.

Как оформить договор займа

Законодательство определяет, когда нужно письменно оформить передачу предмета займа и какие последствия будут для сторон, если не составить договор займа в письменной форме.

Договор займа всегда нужно заключать в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Если сторонами договора займа являются граждане и при этом сумма договора превышает в десять раз установленный законом МРОТ, то такой договор также должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).*

При этом в договоре важно ясно прописать предмет займа, а также обязанность заемщика вернуть его. В частности, в договоре нужно указать количество (сумму) предмета займа, иначе суд может признать такой договор незаключенным по причине несогласованности сторонами условия о предмете займа.

Так, заимодавцу нужно четко указать в договоре займа, какие вещи передаются, их точное количество и характеристики. Ведь заемщик обязан будет вернуть такую же сумму (количество) денег или вещей, какое ему передал заимодавец (ст. 807 ГК РФ). Однако иногда стороны нечетко прописывают предмет займа, или у них имеются разногласия в части суммы (количества) предмета займа.

Совет

В договоре займа нужно точно определить, какая сумма денежных средств или какое количество вещей передается заемщику. Если такие положения в договоре отсутствуют, то суд может признать его незаключенным. А это может оказаться невыгодным заимодавцу.

Как можно доказать передачу предмета займа

Суды неоднозначно квалифицируют условия договора о том, что предмет займа передан заемщику. Одни суды полагают: положение договора займа о том, что денежные средства (вещи) уже переданы заемщику, само по себе свидетельствует об их фактической передаче. Поэтому суды признают такие договоры заключенными. В других же судебных актах суды признают договор займа незаключенным, если отсутствуют доказательства (документы), подтверждающие поступление от заимодавца предмета займа. При этом суды квалифицируют договор как незаключенный даже в случае его подписания сторонами.

Поэтому заимодавцу нужно подготовить доказательства того, что предмет займа реально был передан заемщику. Ему нужно знать, какие документы суд будет рассматривать в качестве доказательств существования заемных отношений в суде, а какие документы не подтверждают факта передачи предмета займа. Если заимодавец докажет, что денежные средства либо иные вещи заемщику действительно передавались, однако заемщик их не вернул, то суд вынесет решение в его пользу.

В частности, суд может взыскать с такого недобросовестного заемщика сумму займа, проценты по договору за пользование займом, а также проценты за просрочку возврата займа и за просрочку возврата процентов за пользование займом (постановление ФАС Поволжского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А72−2726/2010).

Заимодавец может предоставить в суд расписку либо иные документы, которые удостоверяют передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако и здесь имеются свои нюансы. В частности, расписка в получении займа, подписанная физическим лицом без указания его должности и не скрепленная печатью организации, по мнению суда не подтверждает того, что организация получила денежные средства. Такая расписка не является свидетельством передачи денежных средств, даже если ее оформили на обратной стороне договора займа.

Из анализа арбитражной практики также следует, что расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами договора, если сумма займа является крупной, заимодавцем выступает физическое лицо*, а также отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств на момент заключения договора займа. Так, в одном из дел суд указал, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством предоставления заемных денежных средств (постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2011 г. по делу № А55−23797/2010).

Кроме того, анализ судебной практики показывает, что договор займа, содержащий лишь расписку заемщика о получении займа при отсутствии бухгалтерских документов, в которых должно быть отражено движение денежных средств от заимодавца к заемщику, не является надлежащим доказательством передачи заемщику денежных средств. В связи с этим в судебном заседании заимодавцу для подтверждения передачи денежных средств, помимо расписки заемщика, нужно представить иные документы (например, кассовые книги, расходные кассовые ордера, заявления на выдачу денежных средств, оборотно-сальдовые ведомости, картотеки счета, отчеты кассира, бухгалтерские балансы и т. д.)

Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи и т. д. (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу № А03−8238/2008, ФАС Поволжского округа от 15 июля 2011 г. по делу № А55−10549/2010, ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. по делу № А56−81135/2009).

Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. по делу № А66−5524/2010, ФАС Московского округа от 30 января 2012 г. по делу № А40−57161/11−58−289).

Наиболее распространенным доказательством перечисления денежных средств по договору займа является платежное поручение (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. по делу № А70−6617/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу № А19−8548/2011).

При этом, как показывает судебная практика, при оформлении платежного поручения в графе «назначение платежа» должно быть указано: «предоставление денежных средств по договору займа № __ от _____". Такие платежные поручения суды обычно признают надлежащими доказательствами передачи предмета займа по заключенным договорам (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. по делу № А46−6761/2010, от 18 августа 2011 г. по делу № А45−20782/2010, ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40−137148/10−47−1201, ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. по делу № А56−4314/2011,определение ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № ВАС-2046/12).

Если заемщик оспаривает факт получения денежных средств по представленным платежным поручениям, доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика. В совокупности с платежными поручениями такие выписки подтверждают передачу денежных средств по договору займа (постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2011 г. по делу № А40−8052/11−98−64, определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-9364/09, постановление ФАС Уральского округа от 2 августа 2010 г. № Ф09−5566/10-С3 по делу № А60−51245/2009-С2).

Доказательством передачи предмета займа суды считают запись о получении предмета займа, совершенную на обратной стороне заверенной копии договора займа и подтвержденную подписью заемщика.

Однако есть ряд документов, которые суды не рассматривают в качестве подтверждения фактической передачи денежных средств по договору займа, например, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов и т. д.

В то же время, как показывает судебная практика, акт сверки взаиморасчетов, но в совокупности с другими доказательствами (например, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, письмами заимодавца об изменении назначения платежа, актами приема-передачи и др.), подтверждает передачу предмета займа (постановления ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. № Ф03−3598/2010 по делу № А24−2779/2009, ФАС Уральского округа от 12 января 2011 г. № Ф09−11089/10-С4 по делу № А47−9900/2009).

В случаях когда заимодавец вообще не представляет бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, суды отказывают в иске о взыскании задолженности по договору займа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июля 2011 г. по делу № А32−15543/2009).

Наконец заимодавцу нужно внимательно подойти к порядку оформления бухгалтерских операций по получению займа. Поскольку если такие финансовые операции не находят отражения в соответствующих документах, суд может признать договор займа незаключенным.

Внимание! Договор займа может быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа.

Если расходные документы оформлены заимодавцем с нарушением требований действующего законодательства и это не позволяет установить получателя денежных средств, суд признает договор займа незаключенным по его безденежности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А10−2407/2010). Поэтому заимодавцу важно надлежащим образом оформлять расходные документы, связанные с передачей предмета займа. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами по установленным действующим законодательством правилам с указанием всех обязательных реквизитов. В частности, нужно заполнять расходные документы в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ипостановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88

05.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.