Оспаривание сделки купли-продажи недвижимого имущества

233

Вопрос

Необходимо оспорить сделку купли-продажи недвижимого имущества, стороны по сделке третьи лица. Компания будет являться заявителем по иску поскольку имущество, которое являлось предметом сделки третьих лиц, а вернее первоначально права на данное имущество, ранее по договору уступки прав по договору долевого участия перешли к нашей компании (истцу) от Дольщика (участника долевого строительства). Затем путем незаконных действий третье лицо без ведома застройщика по договору долевого участия, а также надлежащего участника долевого строительства (Истец) признало в судебном порядке право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и продало их третьему лицу. Судебный акт о признании права собственности в настоящее время отменен. Прошу подсказать какими нормами права руководствоваться при обжаловании сделки, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой? Если есть прошу предоставить образцы исковых заявлений.

Ответ

У добросовестного приобретателя собственник может истребовать свое имущество — только если докажет, что имущество выбыло из владения собственника против его воли. Если же истцу не удастся это доказать, имущество останется у покупателя даже в том случае, когда суд установит, что продавец действительно не имел права его продавать.

Если покупатель уже получил имущество в фактическое владение, то он может лишиться приобретенного имущества только в одном из двух случаев. А именно, если суд:

— удовлетворит предъявленный прежним собственником (не стороной по договору) виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (при этом, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно приобретено добросовестно и возмездно и при этом выбыло из владения собственника по его воле (например, на основании договора купли-продажи) — см. Постановление ФАС МО от 31.03.2009А40−35365/07.

— признает заключенный договор купли-продажи недействительным и применит последствия недействительности сделки в виде реституции (возврата ранее полученного).

Рассматриваемую в вопросе сделку можно отнести к ничтожной, т.к. отчуждатель не имел права на отчуждение объекта недвижимости (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.201433−16187).

При этом, если сделка заключена после 1 сентября 2013 года, следует учитывать, что к ничтожным относят сделки, которые: нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ);

К ничтожным сделки (заключенные до 01.9.13 г.), относятся сделки, которые не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как добросовестному покупателю защитить свои права, если окажется, что продавец передал товар, принадлежащий третьему лицу;

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

Как признать недействительной сделку, в которой ваша организация не участвует (сделка заключена после 1 сентября 2013 года);

Как признать недействительной сделку, в которой ваша организация не участвует (сделка заключена до 1 сентября 2013 года);

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Как защитить свои права добросовестному покупателю недвижимости

<…>

«Недвижимость — один из самых дорогих активов, поэтому защите права собственности на нее покупатель отдает приоритетное значение. Прежде чем заключить договор купли-продажи недвижимости (см. примерные формы договоров купли-продажи нежилого помещения, нежилого здания, земельного участка, квартиры), стоит потратить время и силы на тщательную проверку контрагента и самого приобретаемого объекта. А именно необходимо проверить, что продавец действительно является собственником данного объекта и имеет право его продать. Это позволит уменьшить риск того, что спустя некоторое время какое-либо третье лицо попытается возвратить это имущество, утверждая, что является его собственником. Если же такое требование покупателю все-таки предъявят, нужно сослаться на добросовестность приобретения.

Дело в том, что у недобросовестного приобретателя собственник может истребовать свое имущество в любом случае. А у добросовестного — только если докажет, что имущество выбыло из владения собственника против его воли. Если же истцу не удастся это доказать, имущество останется у покупателя даже в том случае, когда суд установит, что продавец действительно не имел права его продавать. Правда, это касается ситуации, когда покупатель уже получил имущество в фактическое владение. Если же этого не произошло, то у собственника могут быть дополнительные процессуальные способы отстоять свое право в споре с покупателем (независимо от того, является ли тот добросовестным).

Как доказать свою добросовестность

Главный вопрос, который стоит перед покупателем, заключается в следующем: как доказать свою добросовестность и что является критерием для определения добросовестности приобретателя.

166.1137 (11,17)

Совет

Основной способ доказать добросовестность покупателя — получить выписку из ЕГРП. В данном случае активные действия будущего собственника будут свидетельствовать, что он как добросовестный приобретатель предпринял надлежащие действия для законного приобретения имущества.

Этот совет основан на разъяснениях высших судебных инстанций. Дело в том, что пункт 38 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ (далее — постановление № 10/22) уточнил критерии добросовестности приобретателя (по сравнению с тем, как они сформулированы в ст. 302 ГК РФ):

1. „Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества“.

Таким образом, добросовестный приобретатель должен принять все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимости. Бремя доказывания своей добросовестности возлагается на самого приобретателя. Вместе с тем, покупатель не обязан предпринимать какие-либо экстраординарные меры, проводить расследование и т. п. Достоверность записей в ЕГРП презюмируется. Поэтому запись в ЕГРП в достаточной мере свидетельствует о правах продавца на объект недвижимости.

2. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Обоснование

Необходимо отметить, что в постановлении № 10/22 не приводится полный перечень доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что покупатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Именно отсутствие конкретного перечня доказательств, с помощью которых покупатель может доказать свою добросовестность, является правовым преимуществом в руках добросовестного покупателя, поскольку предоставляет ему неограниченный круг процессуальных средств доказывания, к которым он может прибегнуть, чтобы выиграть процесс в суде.

В каких случаях добросовестность приобретения можно опровергнуть

Приобретатель не может быть признан добросовестным:


  • „Если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя“ (абз. 2 п. 38 постановления № 10/22). Таким образом, еще раз подтверждается, что получение выписки из ЕГРП становится обязательным условием для признания покупателя добросовестным. В то же время суд будет изучать выписку в совокупности с иными доказательствами. И если они будут свидетельствовать о том, что покупатель все же знал о неправомерности отчуждения имущества, суд вынесет решение не в пользу ответчика-покупателя.

  • Если „при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества“ (абз. 4 п. 38 постановления № 10/22). Однако в постановлении не разъяснены критерии, по которым можно судить, что у покупателя были основания сомневаться в законности сделки. Это объясняется тем, что данная категория является оценочной. Очевидно, что анализ таких обстоятельств остается на усмотрение суда и подлежит субъективной оценке в каждом конкретном случае. При этом практика уже выработала ряд подобных критериев.


  •  

В частности, иногда суды указывают, что неправомерность сделки должна быть очевидна покупателю в силу самих норм действующего законодательства. Как правило, этот аргумент касается споров о приобретении имущества, находящегося или находившегося в государственной собственности.

Пример из практики: суд отверг ссылку на добросовестность приобретения и указал, что покупателю необходимо было ознакомиться с законодательством о разграничении государственной собственности

О том, что покупатель должен был знать о незаконности сделки (или предполагать это), могут также свидетельствовать родственные связи между сторонами сделки либо явно заниженная стоимость имущества (соответственно п. 8 и 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 „Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения“), осведомленность приобретателя о корпоративном конфликте в компании-продавце (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. по делу № А19−26626/06) и иные факты.

Чем ответчику поможет ссылка на добросовестность приобретения

Если покупатель уже получил имущество в фактическое владение, то он может лишиться приобретенного имущества только в одном из двух случаев. А именно, если суд:


  • удовлетворит предъявленный прежним собственником (не стороной по договору) виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

  • признает заключенный договор купли-продажи недействительным и применит последствия недействительности сделки в виде реституции (возврата ранее полученного).


  •  

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) наряду с негаторным иском и иском о признании права собственности — один из основных вещно-правовых способов защиты права собственности.

Условия, при которых собственник может истребовать имущество даже от добросовестного приобретателя, названы в статье 302 Гражданского кодекса РФ:


  • имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (либо помимо воли лица, которому собственник доверил свое имущество);

  • покупатель (ответчик) приобрел имущество безвозмездно.


  •  

Из этих правил можно вывести следующую формулу. Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно приобретено добросовестно и возмездно и при этом выбыло из владения собственника по его воле (например, на основании договора купли-продажи).

Обоснование

Прежний собственник имеет право предъявить виндикационный иск даже после того, как запись о праве собственности на нового владельца уже внесена в ЕГРП. Однако собственник должен доказать „факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли“ (абз. 1 п. 39 постановления № 10/22). В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ понятие „выбытие имущества помимо воли собственника“ ограничивается конкретными примерами: утеря, хищение. Поэтому решение вопроса о том, как именно имущество выбыло из владения собственника (по его воле или против воли), в каждом конкретном случае остается на усмотрение суда.

Таким образом, можно сделать вывод, что позиция ответчика — добросовестного приобретателя более выигрышная, чем позиция истца — собственника. В большинстве случаев приобретатель считается добросовестным при наличии „чистой“ выписки из ЕГРП, а вот собственник должен еще доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

167.1446 (11,17)

Внимание! Ссылка на добросовестность приобретения не пригодится, если к покупателю предъявили не виндикационный иск, а иск о признании сделки недействительной.* В этом случае нужно использовать другие методы защиты.

Какие иски могут предъявить покупателю, если он еще не получил недвижимость в фактическое владение

Дополнительные риски у покупателя возникают, если он заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, но при этом оказалось, что этот объект находится в фактическом владении третьего лица, которое считает себя надлежащим собственником.

Дело в том, что к искам о правах на недвижимое имущество (помимо указанных выше виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) относятся также иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), о признании права, а также о признании права отсутствующим (абз. 3 п. 2, абз. 4 п. 52 постановления № 10/22).

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о праве на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (п. 52 постановления № 10/22). В таком случае покупатель может лишиться своего титула на приобретенную вещь, причем его добросовестность не будет иметь правового значения с точки зрения его возражения по заявленным указанным искам, и имущество будет присуждено правообладателю (п. 6 информационного письма № 126).

Важно, что удовлетворение перечисленных исков (негаторный иск, иск о признании права, иск о признании права отсутствующим) возможно только при владении лицом, заявляющим право притязания на имущество, данной вещью (ст. 304 ГК РФ, п. 58 постановления № 10/22)».

05.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.