Взыскание задолженности за выполненные работы

108

Вопрос

Помогите найти судебную практику по взысканию задолженности за выполненные работы с ликвидируемого органа исполнительной власти. В удовлетворении требования об оплате ликвидационной комииссией органа исполнительной власти отказано в связи с отсутствием имущества и пропуском срока для заявления требования, но задолженность признана. Орган исполнительной власти и кредитор находятся в Республике Крым. До ликвидации органа осталось около двух недель.

Ответ

Непосредственно практики, отражающей 100%-но Вашу ситуацию, не выявлено. Однако Вам необходимо учитывать то, что органы государственной власти так же имеют институт правопреемства. Причем это определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований. Соответственно, Вы можете взыскать указанную задолженность с ОГВ, которому передаются функции ликвидируемого лица.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 17 ААС от 05.07.2012А60−20533/2009

«Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

С учетом изложенного вывод о наличии или об отсутствии правопреемства между указанными юридическими лицами с позиции передачи (перехода) материальных прав не основан на законе, поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенною властными полномочиями.

Таким образом, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица.*

Учитывая норму ст. 48 АПК РФ, предусматривающую возможность замены стороны ее правопреемником и в других случаях перемены лиц в обязательствах, суд апелляционной инстанции считает заявление предпринимателя о замене должника по настоящему делу, подлежащим удовлетворению».

2. Постановление ФАС МО от 24.02.2010А40−76097/2008

«Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителя ОАО „МГТС“, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 28 июня 2008 г. N 947-р о ликвидации РФФИ, в соответствии с пунктом 4 которого Росимуществу предписано принять имущество РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

РФФИ ликвидировано, о чем 12 марта 2009 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация РФФИ происходила в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12 мая 2008 г. N 724 „Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“.

В пункте 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 ликвидация РФФИ связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти.

На основании данных актов, суд признал функциональное правопреемство Росимущества по обязательствам СГУ при Правительстве Р. Ф. „РФФИ“.

В силу чего обязательства РФФИ по неисполненному решению от 25 февраля 2009 г. по настоящему делу Арбитражного суда города Москвы перешли к Росимуществу.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда законным».

02.02.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.